ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июля 2007 г. N 8565/07
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Судебная коллегия
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Зориной М.Г., судей Наумова О.А., Поповченко А.А., рассмотрев в судебном
заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по
Кемеровской области о пересмотре в порядке надзора решения от 15.01.2007,
постановления апелляционной инстанции от 02.03.2007 Арбитражного суда
Кемеровской области по делу N А27-17687/2006-2, постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.05.2007 по тому же
делу, установила следующее.
Межрайонная
инспекция Федеральной налоговой службы N 11 по Кемеровской области (ул. Ноградская, 21, г. Прокопьевск, Кемеровская область,
653039) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о
взыскании с муниципального унитарного предприятия "Управляющая компания
"Прокопьевские коммунальные системы" (ул.
Рудничная, 6, г. Прокопьевск, Кемеровская область, 653039) штрафных санкций в
размере 1 279 969,80 руб.
Указанная сумма
штрафа предъявлена инспекцией к взысканию на основании решения от 16.05.2006 N
5601, которым общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1
статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с уклонением от
представления истребованных инспекцией документов в подтверждение заявленного
вычета по налогу на добавленную стоимость за апрель 2005 года.
Решением суда первой инстанции
15.01.2007, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной
инстанции от 02.03.2007 и кассационной инстанции от 29.05.2007, в
удовлетворении заявленных требований инспекции отказано.
Суды первой и апелляционной инстанций
указали на то, что в соответствии со статьей 93 Налогового кодекса Российской
Федерации непредставление истребованных документов образует состав
правонарушения, предусмотренный статьей 126 Налогового кодекса Российской
Федерации, и не является доказательством совершения обществом налогового
правонарушения в форме неполной уплаты налога.
Кроме того, суд
кассационной инстанции, учитывая правовую позицию, изложенную в Постановлении
Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.01.2007 N
10963/06, отметил право налогового органа не принять к вычету налог, не
подтвержденный документами, и доначислить
соответствующую сумму налога к уплате, но при этом указал, что в
рассматриваемом споре налоговым органом не представлено доказательств
виновности предприятия в занижении налоговой базы или неправильного исчисления налога на добавленную стоимость.
В заявлении, поступившем в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, Инспекция Федеральной налоговой службы по
Октябрьскому району городу Уфы просит пересмотреть в порядке надзора судебные
акты, ссылаясь на неверную оценку судами обстоятельств дела.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в
порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или
норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований,
предусмотренных статьей 304 Кодекса.
Рассмотрев заявление о
пересмотре судебных актов в порядке надзора и обсудив изложенные в нем
доводы, а также выводы судебных инстанций, коллегия судей не усматривает
нарушений норм права, которые могли бы явиться основанием для передачи дела в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Ссылку
инспекции на Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации от 30.01.2007 N 10963/06 нельзя признать обоснованной, поскольку
предмет спора по данному делу касался обоснованности доначисления сумм налога
на добавленную стоимость в случае непредставления налогоплательщиком документов
в подтверждение права на заявленный налоговый вычет, а не квалификации совершенного
им налогового правонарушения.
Учитывая изложенное
и руководствуясь частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
определила:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А27-17687/2006-2 Арбитражного
суда Кемеровской области для пересмотра в порядке надзора судебных актов по
указанному делу отказать.
Председательствующий судья
М.Г.ЗОРИНА
Судья
О.А.НАУМОВ
Судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО