ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 июля 2007 г. N 6025/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Бабкина А.И. и Сарбаша С.В., рассмотрев в судебном заседании заявление акционерного общества Мебельные фабрики "ФОРТЭ" (ул. Бяла, 1, 07-300, г. Острув Мазовецка, Польша) о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Московской области от 14.11.2006 по делу N А41-К1-17994/06 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.02.2007 по тому же делу,

 

установил:

 

акционерное общество Мебельные фабрики "ФОРТЭ" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании и приведении в исполнение решения от 13.08.2004, принятого Арбитражным судом при Государственной хозяйственной палате в городе Варшаве по делу N SAK 449/2003 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Круг" (далее - ООО "Круг") 64333 долларов США 73 центов.

Определением Арбитражного суда Московской области от 14.11.2006, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.02.2007, обществу в удовлетворении заявления о признании и приведении в исполнение указанного иностранного арбитражного решения отказано.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить определение от 14.11.2006 и постановление от 06.02.2007, указывая на нарушение при принятии судебных актов норм процессуального права, что привело к существенному нарушению прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По мнению общества, судом не применены нормы Договора между Российской Федерацией и Республикой Польша о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским и уголовным делам от 16.09.1996 в отношении того, что своевременность и надлежащий порядок уведомления стороны о судебном разбирательстве должны быть проверены и оценены в соответствии с законодательством Польши, а не Российской Федерации, что было сделано Окружным судом города Варшавы. Заявитель указывает на надлежащее извещение ООО "Круг" о времени и месте рассмотрения дела и, следовательно, отсутствии оснований для отказа в признании и приведении в исполнение решения Арбитражного суда при Государственной хозяйственной палате в городе Варшава от 13.08.2004.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив материалы дела и судебные акты, не находит названных оснований.

Статьей V Конвенции Организации Объединенных Наций о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений, статьей 244 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 36 Закона Российской Федерации "О международном коммерческом арбитраже" N 5338-1 от 07.07.1993 названы основания отказа в признании и приведении в исполнение иностранного арбитражного решения. Так, арбитражный суд отказывает в признании и приведении в исполнение иностранного арбитражного решения в случае, если сторона, против которой принято решение, не была своевременно и надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела или по другим причинам не могла представить в суд свои объяснения. Подпунктом 2 пункта 2 статьи 54 Договора между Российской Федерацией и Республикой Польша о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским и уголовным делам от 16.09.1996 установлено, что к ходатайству о признании и исполнении решения необходимо приложить документ, подтверждающий своевременность получения стороной повестки о вызове в суд.

В соответствии с частью 3 статьи 243 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий заявление о признании и приведении в исполнение иностранного арбитражного решения, в судебном заседании устанавливает наличие или отсутствие оснований для признания и приведения в исполнение соответствующего решения путем исследования представленных сторонами доказательств.

Как следует из принятых по делу судебных актов и материалов дела суд первой инстанции, оценив доказательства, представленные сторонами, пришел к выводу о том, что не имеется достаточных доказательств надлежащего извещения ООО "Круг" о рассмотрении дела Арбитражным судом при Государственной хозяйственной палате в городе Варшава.

Таким образом, доводы общества, приведенные в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, фактически сводятся к переоценке и исследованию обстоятельств дела, установленных в ходе рассмотрения дела по существу. Однако проверка обоснованности судебных актов, установление фактических обстоятельств не входит в компетенцию суда надзорной инстанции, установленную статьями 292 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А41-К1-17994/06 для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Московской области от 14.11.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.02.2007 отказать.

 

Председательствующий судья

А.А.МАКОВСКАЯ

 

Судья

А.И.БАБКИН

 

Судья

С.В.САРБАШ