ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июля 2007 г. N 8996/07
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации в составе председательствующего судьи Нешатаевой
Т.Н., судей Бабкина А.И., Сарбаша С.В. рассмотрел в
судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Советский
целлюлозно-бумажный завод" (Заводской переулок, д. 2, г. Советск,
Калининградская область, 238750; далее - общество) о пересмотре в порядке
надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от
07.06.2007 по делу N А21-5333/2006 Арбитражного суда Калининградской области по
заявлению общества к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России
N 4 по Калининградской области (ул. Гастелло, д. 7, г. Советск, Калининградская
область, 238750; далее - инспекция) о признании недействительным
решения от 19.05.2006 N 11/484 в части отказа в возмещении налога на
добавленную стоимость за январь 2006 года в размере 103356 рублей.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда
Калининградской области от 22.11.2006 оспариваемое решение инспекции признано
недействительным в части отказа обществу в возмещении налога на добавленную
стоимость в сумме 83742 рубля 54 копейки. В удовлетворении остальной части
требований обществу отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного
апелляционного суда от 12.03.2007 решение суда первой инстанции оставлено без
изменения.
При вынесении судебных актов суды
установили, что: общество неправомерно предъявило к вычету уплаченный
перевозчику налог на добавленную стоимость по налоговой ставке 18 процентов;
общество предъявило к вычетам за январь 2006 года 19613 рублей 46 копеек сумм
налога на добавленную стоимость.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Северо-Западного округа от 07.06.2007 решение суда первой инстанции и
постановление суда апелляционной инстанции отменены в части
признания недействительным решения инспекции в части отказа в возмещении налога
на добавленную стоимость в размере 83742 рубля 54 копейки. В остальной
части судебные акты оставлены без изменения.
Суд установил, что:
нормы Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) исключают
заявление к вычету сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных обществом в
нарушение положений главы 21 Кодекса; обществом не представлены ни в инспекцию,
ни в суд уточненные налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость по
внутреннему рынку в отношении выставленных перевозчиком счетов-фактур за
оказанные услуги по транспортировке экспортированных товаров.
В заявлении о
пересмотре постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 07.06.2007 по делу N А21-5333/2006 Арбитражного суда Калининградской области
в порядке надзора общество просит его отменить, ссылаясь на нарушение
единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, и
оставить в силе решение Арбитражного суда Калининградской области от 22.11.2006
и постановление Тринадцатого апелляционного арбитражного суда от 12.03.2007.
В обоснование своих
требований общество приводит следующие доводы: в сумму налога на добавленную
стоимость, предъявляемого к возмещению по декларации за январь 2006 года были
включены не все счета-фактуры, к которым относятся железнодорожные накладные;
общество не могло предъявить суммы налога на добавленную стоимость по
неполученным счетам-фактурам; инспекция отказала в возмещении налога на всю
сумму, отраженную в железнодорожных накладных; суд ставит возможность возмещения налога в зависимость от
самостоятельного устранения обществом аналогичных ошибок по декларации по
внутреннему рынку; суд кассационной инстанции должен непосредственно
исследовать все доказательства по делу.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в
порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
Основаниями для
изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную
силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации являются нарушение единообразия в толковании и применении
арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина
согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным
договорам Российской Федерации; нарушение
прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных
интересов.
Суд, рассмотрев доводы заявителя и
содержание оспариваемых актов, установил, что выводы суда кассационной
инстанции сделаны с учетом норм действующего материального права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 153
Кодекса, налоговая база при реализации товаров (работ, услуг) определяется
налогоплательщиком в соответствии с главой 21 Кодекса в зависимости от
особенностей реализации произведенных им или приобретенных на стороне товаров
(работ, услуг).
Как следует из содержания оспариваемых
судебных актов, общество представило в инспекцию налоговую декларацию по налогу
на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за январь 2006 года,
согласно которой сумма выручки, облагаемой по налоговой
ставке 0 процентов составила 35694586 рублей, общая сумма вычетов -
11367910 рублей.
Инспекция посчитала неправомерным
предъявление к возмещению 103356 рублей налога на добавленную стоимость,
поскольку все услуги, оказанные заявителю перевозчиком, должны облагаться по
налоговой ставке 0 процентов, а не 18 процентов.
При рассмотрении
дела суд кассационной инстанции установил, что в решении суда первой инстанции
исследовались спорные счета-фактуры, предъявленные обществом в обоснование
требования налогового вычета, а не железнодорожные накладные, предъявленные
обществом в инспекцию вместе с декларацией по налоговой ставке 0 процентов за
январь 2006 года, по которым осуществлялись отгрузки товаров и на основании
которых инспекцией было принято решение об отказе.
Кроме того, все счета-фактуры со ссылками
на номера железнодорожных накладных представлены обществом к декларации по
налоговой ставке 0 процентов за январь 2006 года по требованию инспекции и
содержат суммы налога на добавленную стоимость по налоговой ставке 18
процентов.
Таким образом, общество при предъявлении
требования о предоставлении налогового вычета вместе с декларацией должно
представить пакет документов по определенному налоговому периоду для
подтверждения права на применение налогового вычета.
Инспекцией должным образом исследованы документы, представленные обществом к налоговой декларации по
налоговой ставке 0 процентов за январь 2006 года и вынесено обоснованное
решение.
Довод общества о том, что суд
кассационной инстанции должен непосредственно исследовать все доказательства по
делу не может быть принят судом во внимание.
На основании части 3 статьи 286
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной
инстанции проверяя правильность применения судами нормы права должен убедиться,
что примененная правовая норма соответствует установленным судами по делу
обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Суд,
проверив по судебному акту и материалам дела совокупность фактов, установленных
арбитражным судом при рассмотрении дела в первой и апелляционной инстанциях,
обязан проверить, соответствуют ли их установление примененной норме
материального или процессуального права, соответствуют ли выводы суда первой
или апелляционной инстанций о применении нормы права, а также установленным по
делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Изложенные обществом в заявлении доводы
были предметом рассмотрения в суде кассационной инстанции. Переоценка
установленных судами фактических обстоятельств дела не относится к компетенции
суда надзорной инстанции, определенной в статьях 292, 304 и части 4 статьи 305
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев представленные документы,
изучив изложенные в заявлении доводы, судебные акты, суд пришел к выводу об
отсутствии названных оснований.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А21-5333/2006 Арбитражного суда
Калининградской области о пересмотре в порядке надзора постановления
Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.06.2007 по делу N
А21-5333/2006 Арбитражного суда Калининградской области отказать.
Председательствующий судья
Т.Н.НЕШАТАЕВА
Судья
А.И.БАБКИН
Судья
С.В.САРБАШ