ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июля 2007 г. N 8937/07
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А.,
судей Зориной М.Г. и Наумова О.А., рассмотрев в судебном заседании заявление
Межрайонной инспекции ФНС России N 11 по Кемеровской области о пересмотре в порядке
надзора решения от 25.12.2006 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N
А27-17688/2006-2, постановления суда апелляционной инстанции того же суда от
09.02.2007 и постановления Федерального
арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.05.2007 по тому же делу,
установил:
Межрайонная инспекция ФНС России N 11 по
Кемеровской области обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с
заявлением о взыскании с муниципального унитарного предприятия
"Управляющая компания "Прокопьевские
коммунальные системы" налоговых санкций в размере 1 573 921 руб. на
основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Кемеровской
области от 25.12.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной
инстанции того же суда от 09.02.2007 и постановлением Федерального арбитражного
суда Западно-Сибирского округа от 02.05.2007, в удовлетворении заявленных
налоговым органом требований отказано. Судом установлено, что
непредставление предприятием истребованных инспекцией в подтверждение
правомерности применения налоговых вычетов документов ввиду большого объема
работ и необходимостью подготовки сводных данных годовой отчетности в размере
структурных подразделений предприятия не является доказательством
неправомерного предъявления сумм налога на добавленную стоимость к вычету и не
может служить основанием для применения ответственности, установленной пунктом
1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
В заявлении о
пересмотре в порядке надзора судебных актов, принятых по настоящему делу,
инспекция указывает на то, что в соответствии со статьей 172 Налогового кодекса
Российской Федерации и правовой позиции Конституционного Суда Российской
Федерации, изложенной в Определении от 16.02.2005 N 93-О, обязанность подтверждать
правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит
на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы
налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных
поставщиками.
Судебный акт может быть отменен или
изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
По результатам
изучения заявления и приложенных к нему документов судебная коллегия не
установила неправильного применения статей 171, 172 Налогового кодекса
Российской Федерации с учетом фактических обстоятельств конкретного дела,
поскольку непредставление предприятием в данном случае истребованных документов
оценено судами и не признано свидетельствующим о виновности налогоплательщика в
совершении налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена
пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Оснований, предусмотренных статьей 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не выявлено.
Учитывая изложенное,
руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А27-17688/2006-2 Арбитражного
суда Кемеровской области отказать.
Председательствующий судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО
Судья
М.Г.ЗОРИНА
Судья
О.А.НАУМОВ