ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июля 2007 г. N 8725/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Наумова О.А., Поповченко А.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции ФНС России по Центральному району города Челябинска о пересмотре в порядке надзора решения от 24.07.2006 и постановления апелляционной инстанции от 15.11.2006 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-9491/2006-37-353, постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27.03.2007 по тому же делу,

 

установил:

 

Открытое акционерное общество "Челябинский комбинат хлебопродуктов N 1" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании частично недействительным решения Инспекции ФНС России по Центральному району города Челябинска от 17.04.2006 N 54/12.

Решением суда от 24.07.2006 заявленные требования удовлетворены частично. Оспариваемое решение инспекции признано недействительным в части взыскания неуплаченного налога на добавленную стоимость в сумме 1 028 518 руб. 01 коп., налога на прибыль в сумме 728 629 руб. 92 коп., налога на землю в сумме 782 702 руб., начисления соответствующих пеней и штрафных санкций. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 15.11.2006 решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 27.03.2007 судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекцией ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора судебных актов в части требований общества, удовлетворенных судами.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает неправильного применения судами норм права.

При разрешении спора судами установлено, что общество подтвердило право на налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость, а понесенные обществом расходы являются экономически обоснованными и документально подтвержденными. Суды указали, что ставка земельного налога должна составлять 3% от ставки налога, поскольку на земельном участке расположен жилой дом.

Выводы судов соответствуют положениям главы 21, главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации "О плате за землю" и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 05.06.2003 N 276-О.

В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А76-9491/2006-37-353 Арбитражного суда Челябинской области для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

Судья

О.А.НАУМОВ

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО