ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июля 2007 г. N 8921/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего - судьи Наумова О.А., судей Зориной М.Г., Поповченко А.А.

рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции ФНС России N 15 по Челябинской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 08.09.2006 по делу N А76-18072/06-46-939, постановления суда апелляционной инстанции от 29.12.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 04.04.2007 по тому же делу.

Судебной коллегией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации установлено следующее.

Открытое акционерное общество "Южноуральский молочный завод" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании частично недействительным требования Межрайонной инспекции ФНС России N 15 по Челябинской области от 24.07.2006 N 2596 об уплате налоговых платежей.

Решением Арбитражного суда Республики Челябинской области от 08.09.2006 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 29.12.2006 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 04.04.2007 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Межрайонная инспекция ФНС России N 15 по Челябинской области просит пересмотреть судебные акты в порядке надзора, указывая на неправильное применение судами налогового законодательства.

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив доводы, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, а также содержание судебных актов, пришла к выводу о том, что заявление инспекции следует оставить без удовлетворения по следующим мотивам.

Суды на основе исследования и оценки доказательств установили, что оспариваемое требование инспекции оформлено с нарушением пункта 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации, что не позволило проверить обоснованность расчета пеней.

При рассмотрении дела в порядке надзора в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации учитываются фактические обстоятельства, установленные судебными актами, вступившими в законную силу.

Согласно статье 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только по основаниям, предусмотренным статьей 304 упомянутого Кодекса. Наличие таких оснований не установлено.

Доводы заявителя не опровергают выводы, изложенные в судебных актах.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А76-18072/06-46-939 Арбитражного суда Челябинской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 08.09.2006, постановления суда апелляционной инстанции от 29.12.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 04.04.2007 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.А.НАУМОВ

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО