ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июля 2007 г. N 8293/07
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П.
и судей Балахничевой Р.Г., Прониной М.В. рассмотрел в судебном заседании
заявление открытого акционерного общества по добыче угля "Челябинская
угольная компания" от 14.06.2007 N 166/д-юу о
пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от
07.02.2007 по делу N А76-29053/2006-1-525/78 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14.05.2007 по тому же делу по
иску индивидуального предпринимателя Махрова А.Е. к ОАО по добыче угля
"Челябинская угольная компания" в лице филиала
"Погрузочно-транспортное управление" о взыскании 176400 рублей
неосновательного обогащения.
Суд
установил:
решением суда первой инстанции от
07.02.2007, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного
суда Уральского округа от 14.05.2007, исковые требования удовлетворены.
В заявлении о пересмотре в порядке
надзора судебных актов ОАО по добыче угля "Челябинская угольная компания"
просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и
применении норм материального и процессуального права. По мнению заявителя, суд
не полностью исследовал имеющиеся в деле доказательства.
Основания для изменения или отмены в
порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей
304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив обоснованность изложенных в
заявлении доводов, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов,
суд пришел к выводу об отсутствии предусмотренных упомянутой статьей Кодекса
оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации.
При разрешении спора арбитражный суд
руководствовался статьями 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При этом суд указал, что удержание штрафа в счет оплаты за услуги в нарушение
условий заключенного договора от 08.04.2005 N 121/КОМ на перевозку грузов и
выполнение других транспортных операций является неосновательным обогащением
ответчика и подлежит возврату истцу.
Судом установлено
и материалы дела свидетельствуют, что взыскание штрафа произведено в нарушение
условий договора по ненадлежаще оформленным актам.
Доводы заявителя о том, что судебными
инстанциями не дана надлежащая оценка представленным доказательствам,
несостоятельна.
Оценка представленных в дело
доказательств осуществлена судом в соответствии с требованиями статьи 71
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм материального и
процессуального права, являющихся основаниями для отмены или изменения
оспариваемых судебных актов в порядке надзора, судами не допущено.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А76-29053/2006-1-525/78
Арбитражного суда Челябинской области для пересмотра в порядке надзора решения
от 07.02.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 14.05.2007 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
С.П.БОНДАРЕНКО
Судья
Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА
Судья
М.В.ПРОНИНА