ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июля 2007 г. N 8702/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Завьяловой Т.В., Наумова О.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Миассу Челябинской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 20.10.2006 по делу N А76-19873/2006-42-752, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 02.04.2007 по тому же делу, установила следующее.

Закрытое акционерное общество "Технологии, Автоматизация, производство, Инвестиции, Реклама" (пр. Октября, 24-53, г. Миасс, Челябинская область, 456300) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Миассу Челябинской области (пр. Автозаводцев, 63, г. Миасс, Челябинская область, 456300) от 21.07.2006 N 234, которым общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 294 519 руб., предусмотрено доначисление налога на добавленную стоимость в сумме 1 585 748 руб., начисление пени по этому налогу в размере 451 600 руб.

Инспекцией заявлено встречное требование о взыскании с общества налоговых санкций в сумме 294 519 руб.

Решением суда первой инстанции от 20.10.2006, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 27.12.2006 и кассационной инстанции от 02.04.2007, производство по делу прекращено в части требования о признании недействительным пункта 2 решения налогового органа с учетом отказа заявителя от заявленных требований в этой части, а также в части встречного заявления инспекции, в остальной части требования общества удовлетворены, и оспариваемое решение налогового органа признано недействительным.

Суды не согласились с доводами налогового органа об отсутствии у заявителя права на налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость по причине непредставления налоговой отчетности и неуплаты налога его поставщиком. Судебные инстанции пришли к выводу о правомерности предъявления обществом сумм налога к вычету ввиду соблюдения им соответствующих норм главы Налогового кодекса Российской Федерации, реальности совершенных сделок и понесенных затрат при расчете с поставщиком и с учетом отсутствия доказательств недобросовестности общества.

В заявлении, поступившем в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Миассу Челябинской области просит пересмотреть судебные акты в порядке надзора, ссылаясь на неправильную оценку судами обстоятельств дела.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Рассмотрев заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора и обсудив изложенные в нем доводы, коллегия судей не усматривает нарушения судами норм права. Доводы инспекции направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся доказательств, что не может являться основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А76-19873/2006-42-752 Арбитражного суда Челябинской области для пересмотра в порядке надзора судебных актов по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

Судья

О.А.НАУМОВ