ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июля 2007 г. N 8140/07
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П.,
Балахничевой Р.Г., Прониной М.В. рассмотрел в судебном заседании заявление
общества с ограниченной ответственностью "Энерго"
от 30.05.2007 N 550 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального
арбитражного суда Поволжского округа от 22.03.2007 по делу Арбитражного суда
Самарской области N А55-10786/2006 по иску ООО "Энерго"
к ФГУ "Исправительная колония N 26
Главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Самарской
области", открытому акционерному обществу "Самараэнерго" о
взыскании 529549 рублей 67 копеек задолженности за услуги по передаче
электрической энергии за период с 01.01.2004 по 31.03.2005.
Другие лица, участвующие в деле: 3-е
лицо, не заявляющее самостоятельных требований - Территориальное управление
Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Самарской
области.
Суд
установил:
решением суда первой инстанции от
23.06.2006 в иске отказано.
Постановлением суда апелляционной
инстанции от 31.10.2006 указанное решение изменено. Иск удовлетворен частично в
сумме 133962 рублей 76 копеек за счет ФГУ "Исправительная колония N
26" Главного управления федеральной службы исполнения наказаний по
Самарской области. В остальной части иска отказано.
Федеральный арбитражный суд Поволжского
округа постановлением от 22.03.2007 отменил постановление суда апелляционной
инстанции, оставив в силе решение суда первой инстанции от 23.06.2006.
Заявитель (истец) обратился с заявлением о
пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции,
ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права,
а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Основания для изменения или отмены в
порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей
304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив обоснованность изложенных в
заявлении доводов, а также исходя из содержания оспариваемого судебного акта,
суд пришел к выводу об отсутствии предусмотренных упомянутой статьей Кодекса
оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации.
Отказывая в иске, суд указал на
отсутствие оснований для взыскания с ответчика стоимости оказанных услуг по
передаче электроэнергии ввиду отсутствия между сторонами договора на оказание
таких услуг, заключение которого предусмотрено статьей 26 Федерального закона
от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".
При этом суд кассационной инстанции
указал; на правильный вывод суда первой инстанции о том, что оказание услуг по
передаче электроэнергии в силу названной статьи Закона, статей 779, 781
Гражданского кодекса Российской Федерации, возможно при заключении абонентом и
сетевой организацией договора на оказание услуг. Договорных отношений между
истцом и ответчиком не существует.
Вместе с тем, сетевая организация и в
отсутствие договорных отношений вправе требовать от лица, которому фактически
оказывались услуги, возмещения стоимости оказанных услуг в порядке
неосновательного обогащения (статья 1102 Гражданского кодекса Российской
Федерации).
В настоящем случае услуги по передаче
электроэнергии в рамках заключенного ответчиком с ОАО "Самараэнерго"
договора энергоснабжения истцом ответчику не оказывались, истец требования о
взыскании с ответчика неосновательного обогащения не заявлял.
Оценка представленных в дело доказательств
осуществлена судом в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы заявителя относительно
обстоятельств, установленных судами первой и кассационной инстанций, по
существу, направлены на переоценку, что в силу положений главы 36 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении
заявления в надзорной инстанции.
Нарушений норм материального и
процессуального права судами первой и кассационной инстанций не допущено.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А55-10786/2005 Арбитражного суда
Самарской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального
арбитражного суда Поволжского округа от 22.03.2007 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
С.П.БОНДАРЕНКО
Судья
Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА
Судья
М.В.ПРОНИНА