ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июля 2007 г. N 8107/07
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тимофеева В.В.,
судей Киреева Ю.А., Хачикяна А.М. рассмотрел в
судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью
"Каско-Берег" (далее - ООО "Каско-Берег", общество) от
11.06.2007 N 19 о пересмотре в порядке надзора определения от 20.11.2006 по
делу N А24-3844/03(10) Арбитражного суда Камчатской области и постановления
Федерального арбитражного суда
Дальневосточного округа от 20.03.2007 по указанному делу по иску общества (с
учетом уточнения требований) к ООО "Помпея" (далее - общество
"Помпея") и ООО "Бонет"
(далее - общество "Бонет") о признании
ничтожной сделки по учреждению общества "Помпея" в части внесения в
его уставный капитал обществом "Бонет"
нежилых помещений.
Третьи лица: Учреждение юстиции по
государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на
территории Камчатской области; Почеко В.В.
Суд
установил:
в обоснование иска общество сослалось на
то, что первоначальная сделка от 11.03.2003 по отчуждению закрытым акционерным
обществом "Каско-Берег" (правопредшественник
общества до 21.04.2003) спорного имущества гражданину Почеко
В.В. в нарушение пункта 1 статьи 53, пунктов 1, 2 статьи 209 Гражданского
кодекса Российской Федерации подписана от имени продавца неуполномоченным
лицом.
Кроме того, по мнению истца, также
ничтожны основанные на указанной сделке договоры между Почеко
В.В. (продавец) и обществом "Бонет"
(покупатель) от 25.04.2003 и от 11.06.2003 по передаче последним этого имущества
в уставный капитал учрежденного им общества "Помпея".
Решением от 07.06.2004, оставленным без
изменения постановлениями других судебных инстанций от 10.12.2004 и от
05.04.2005 в удовлетворении требований общества отказано, исходя из того, что
сделки по отчуждению объектов недвижимости от 11.03.2003 заключены от имени
продавца полномочным лицом и одобрены советом директоров общества. Кроме того,
суд сослался на вступившие в законную силу решения Петропавловск-Камчатского
городского суда от 23.06.2004 и от 24.06.2004, установившие эти же
обстоятельства.
Общество обратилось
в Арбитражный суд Камчатской области с заявлением от 20.10.2006 о пересмотре
решения от 07.06.2004 по вновь открывшимся обстоятельствам на основании пункта
5 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -
Кодекс), указав в качестве такового вступившее в законную силу решение от
02.08.2006 Петропавловск-Камчатского городского суда по иску ОАО "СаСКО-Стокс" и ООО "Каско-Берег" к Почеко В.В. о признании ничтожной первоначальной сделки от 11.03.2003 по отчуждению спорного
недвижимого имущества, заключенной между ЗАО "Каско-Берег" и Почеко В.В.
Определением от 20.11.2006, оставленным
без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 20.03.2007, в удовлетворении
заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам обществу
отказано.
Оспаривая названные судебные акты,
заявитель просит их отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и
процессуального права.
Дело не подлежит передаче в Президиум
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований,
предусмотренных статьей 304 Кодекса для изменения или отмены в порядке надзора
судебных актов, вступивших в законную силу.
В силу статей 309,
311 Кодекса пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам
возможен только в случаях открытия таких обстоятельств, которые арбитражный суд
не мог учесть при рассмотрении дела, так как эти обстоятельства не были и не
могли быть известны ни участвующим в деле лицам, ни арбитражному суду и о них
стало известно лишь после принятия судебного акта.
При принятии оспариваемых актов суд
правомерно исходил из того, что к основаниям пересмотра судебных актов по вновь
открывшимся обстоятельствам, установленным статьей 311 Кодекса, обстоятельства,
указанные заявителем, не могут быть отнесены.
Из представленных материалов следует, что
обстоятельства ничтожности сделок купли-продажи имущества, совершенных
11.03.2003 между ЗАО "Каско-Берег" и гражданином Почеко
В.В., неоднократно являлись предметом исследования арбитражных судов и судов
общей юрисдикции с участием названных лиц и акционеров общества: ОАО "СаСКО-Стокс", ЗАО "СУК", ООО "МинФин", обжаловавших решение суда от 07.06.2004 и
инициировавших повторное рассмотрение данного спора в суде общей юрисдикции.
Однако следует
согласиться с выводом судов апелляционной и кассационной инстанций, указавших в
постановлениях от 10.12.2004 и 05.04.2005 на преюдициальное значение решений
Петропавловск-Камчатского городского суда от 23.06.2004 и от 24.06.2004,
оставленных без изменения кассационными определениями судебной коллегии по
гражданским делам Камчатского областного суда от 19.08.2004, об отказе в
удовлетворении иска общества к Почеко В.В. о
признании спорных сделок недействительными.
Оценка данных обстоятельств произведена в
соответствии с действующим законодательством, в связи
с чем сделанные судом выводы переоценке не подлежат.
С учетом изложенного, заявление о
пересмотре обжалованных судебных актов в порядке надзора отклоняется.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Кодекса, суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А24-3844/03(10) Арбитражного суда
Камчатской области для пересмотра в порядке надзора определения названного суда
от 20.11.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного
округа от 20.03.2007 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья
В.В.ТИМОФЕЕВ
Судья
Ю.А.КИРЕЕВ
Судья
А.М.ХАЧИКЯН