ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июля 2007 г. N 7991/07
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В.,
судей Наумова О.А., Тумаркина В.М., рассмотрев в судебном заседании заявление
Федерального государственного унитарного предприятия "СУ N 301" о пересмотре
в порядке надзора решения Арбитражного суда Архангельской области от 01.12.2006
по делу N А05-10186/2006-26, постановления Четырнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 25.01.2007 и постановления Федерального арбитражного
суда Северо-Западного округа от 02.05.2007 по
тому же делу,
установил:
Федеральное
государственное унитарное предприятие "СУ N 301" обратилось в
Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании
недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Северодвинску
от 07.08.2006 N 23-17/2224 в части доначисления 942 418 рублей налога на
прибыль за 2005 год, а также в части взыскания 188 484 рублей налоговых
санкций, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Решением первой инстанции от 04.09.2006 в
удовлетворении заявленных требований предприятию отказано.
Постановлением Четырнадцатого
арбитражного апелляционного суда от 25.01.2007 решение суда первой инстанции
оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного
округа постановлением от 02.05.2007 решение суда первой инстанции и
постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда оставил без
изменения.
Судебный акт может быть отменен или
изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в
заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная
коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации для пересмотра судебных актов в
порядке надзора.
Отказывая в удовлетворении требования о
признании недействительным решения налогового органа, судебные инстанции
сделали вывод о том, что предприятие, в нарушение пункта 16 статьи 270
Налогового кодекса Российской Федерации, необоснованно включило в состав
внереализационных расходов остаточную стоимость безвозмездно переданного
имущества. Прекращение права хозяйственного ведения на спорное недвижимое имущество
не влечет возникновения у собственника имущества долговых обязательств перед
заявителем, поименованных в пункте 2 статьи 266 Налогового кодекса Российской
Федерации.
Доводы предприятия направлены на
переоценку фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда
надзорной инстанции.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А05-10186/2006-26 Арбитражного
суда Архангельской области для пересмотра в порядке надзора оспариваемых
судебных актов отказать.
Председательствующий судья
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
Судья
О.А.НАУМОВ
Судья
В.М.ТУМАРКИН