ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июля 2007 г. N 6201/07
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Марамышкиной И.М., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П.
рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной
ответственностью "Золотинка" о пересмотре в
порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 09.01.2007 по
делу N А74-3523/2006 и постановления Федерального арбитражного суда
Восточно-Сибирского округа от 02.04.2007 по тому же делу.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью
"Золотинка" обратилось в арбитражный суд с
иском к индивидуальному предпринимателю Гореловой И.А. о взыскании 396500
рублей стоимости неосновательно полученного имущества (с учетом уточнения
заявленных требований).
Решением от 09.01.2007, оставленным без
изменения постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского
округа от 02.04.2007, в удовлетворении иска отказано.
В заявлении о пересмотре судебных актов в
порядке надзора заявитель просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на
то, что выводы судов относительно недоказанности факта передачи ответчику
спорного оборудования, противоречат фактическим обстоятельствам спора и
представленным доказательствам.
Изучив материалы надзорного производства,
Судебная коллегия полагает, что основания для передачи дела в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют.
В обоснование заявленных требований истец
ссылается на то, что принадлежащее ему оборудование по напылению зубных
протезов, установлено в помещении, арендуемом ответчиком, незаконно им
используется и удерживается. Поскольку указанное оборудование арестовано
судебным приставом-исполнителем, истец определил его стоимость по отчету об
оценке аналогичного оборудования.
Отказывая в удовлетворении иска суды
исходили из того, что истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации не доказал идентичности своего оборудования, и
оборудования, находящегося у ответчика и документально не подтвердил факт
передачи оборудования ответчику или факт завладения им иным способом. Кроме
того, истец не доказал невозможность возврата имущества в натуре.
Доводы заявителя направлены на переоценку
фактических обстоятельств спора и представленных
сторонами доказательств, которые были предметом рассмотрения судебных инстанций
и получили соответствующую правовую оценку. В силу главы 36 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции
полномочиями по переоценке доказательств не наделен.
Рассмотрев материалы надзорного
производства, суд надзорной инстанции приходит к выводу об отсутствии
оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке
надзора.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А74-3523/2006 Арбитражного суда
Республики Хакасия для пересмотра в порядке надзора решения от 09.11.2007 и
постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от
02.04.2007 отказать.
Председательствующий судья
И.М.МАРАМЫШКИНА
Судья
М.В.ПРОНИНА
Судья
Н.П.ХАРЧИКОВА