ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 июля 2007 г. N 5047/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего - судьи Наумова О.А.

судей Зориной М.Г. и Поповченко А.А.

рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции ФНС России по Всеволжскому району Ленинградской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.06.2006 по делу N А56-11621/2006 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.01.2007 по тому же делу.

Судебной коллегией Высшего Арбитражного суда Российской Федерации установлено следующее.

Закрытое акционерное общество "Племенной завод "Ручьи" обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по Всеволжскому району Ленинградской области от 16.02.2006 N 14-26/19 в части доначисления налога на прибыль, пени и штрафа по денежным средствам, полученным в порядке возмещения стоимости недополученной сельхозпродукции при изъятии земли.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2006 решение суда первой инстанции отменено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.10.2006 постановление суда апелляционной инстанции отменено, решение суда первой инстанции от 23.10.2006 оставлено в силе.

Инспекция ФНС России по Всеволжскому району Ленинградской области просит пересмотреть решение суда первой инстанции и постановление суда кассационной инстанции, указывая на неправильное применение судами норм материального права.

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы изложенные в заявлении и изучив материалы дела, полагает, что заявление инспекции следует оставить без удовлетворения по следующим мотивам.

В обоснование своей позиции налоговый орган указывает на то, что суды необоснованно посчитали, что суммы компенсационных выплат при определении дохода налогоплательщика не подлежат включению в налоговую базу по налогу на прибыль.

Судами оценены доводы налогового органа и им дана надлежащая оценка.

Принимая судебные акты, суды первой и кассационной инстанции учли, что суммы, полученные обществом в связи с изъятием земельных участков для государственных и общественных нужд, не являются доходом в смысле, придаваемом этому понятию главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса. Эти основания отсутствуют.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела А56-11621/2006 Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора решения от 01.06.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.01.2007 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.А.НАУМОВ

 

судья

М.Г.ЗОРИНА

 

судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО