ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июля 2007 г. N 2485/07
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Иванниковой
Н.П., судей Киреева Ю.А. и Тимофеева В.В. рассмотрел в судебном заседании
заявление гражданки Румянцевой Е.И. (пос. Вохтога Вологодской области) о
пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 12.05.2006,
постановления суда апелляционной инстанции от 04.08.2006 по делу N
А13-2137/2006-24 Арбитражного суда Вологодской области и постановления Федерального арбитражного суда
Северо-Западного округа от 11.12.2006 по тому же делу по иску гражданки
Румянцевой Е.И. (пос. Вохтога Вологодской области) к закрытому акционерному
обществу "Монзалесторг" (далее - ЗАО "Монзалесторг", общество) (пос. Вохтога Вологодской
области) о восстановлении в реестре акционеров ЗАО "Монзалесторг"
записи о принадлежности истцу на праве собственности 18 обыкновенных акций
общества.
Суд
установил:
исковое требование мотивировано тем, что
спорные акции списаны с лицевого счета Румянцевой Е.И. неправомерно, поскольку
она не совершала сделок по отчуждению этих ценных бумаг
Решением от 12.05.2006, оставленным без
изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 04.08.2006, в иске
отказано.
Федеральный арбитражный суд
Северо-Западного округа постановлением от 11.12.2006 оставил вышеуказанные
судебные акты без изменения.
Гражданка Румянцева Е.И. не согласна с
состоявшимися по делу судебными актами, просит их отменить и удовлетворить
исковое требование.
Изучив доводы заявителя и представленные
им документы, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Восстановление в реестре акционеров ЗАО
"Монзалесторг" записи о принадлежности
истцу на праве собственности 18 обыкновенных акций общества возможно только
после изъятия спорного количества акций у других лиц путем обращения с виндикационным иском к лицам, владеющим этими акциями в
настоящее время. Такое требование истцом не заявлялось.
С учетом изложенного оснований,
предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора не
имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А13-2137/2006-24 Арбитражного
суда Вологодской области для пересмотра в порядке надзора решения суда первой
инстанции от 12.05.2006, постановления суда апелляционной инстанции от 04.08.2006
и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от
11.12.2006 отказать.
Председательствующий судья
Н.П.ИВАННИКОВА
Судья
Ю.А.КИРЕЕВ
Судья
В.В.ТИМОФЕЕВ