ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2007 г. N 5196/07
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бабкина А.И.,
судей Никифорова С.Б., Сарбаша С.В., рассмотрел в
судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы
по крупнейшим налогоплательщикам Тульской области о пересмотре в порядке
надзора определений Федерального арбитражного суда Центрального округа от
12.12.2006, 22.01.2007 по делу N А68-АП-29/12-30/12-06 Арбитражного суда
Тульской области,
установил:
открытое акционерное общество "Ванадий-Тула"
(далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о
признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой
службы по крупнейшим налогоплательщикам Тульской области (далее - инспекция) от
15.11.2005 N 373-к об отказе в возмещении 2992460 рублей налога на добавленную
стоимость и об обязании возместить данный налог. Делу
был присвоен N А68-АП-29/12-06.
Общество также обратилось в Арбитражный
суд Тульской области с заявлением о признании недействительным решения
инспекции от 19.12.2005 N 424-к об отказе в возмещении 588900 рублей и об обязании возместить данный налог. Делу был присвоен N
А68-АП-30/12-06.
Арбитражный суд до принятия решения по
делам, объединил дела в одно производство для совместного рассмотрения, делу
присвоен N А68-АП-29/12-30/12-06.
Решением Арбитражного суда Тульской
области от 23.06.2006 заявленные требования общества удовлетворены
(резолютивная часть объявлена 31.05.2006), копия решения направлена в адрес
инспекции 31.07.2006 и ею получено 02.08.2006.
Инспекция 02.11.2006 обратилась в
Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой,
одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на кассационное
обжалование, пропущенного в связи с несвоевременным направлением арбитражным
судом решения в адрес инспекции.
Федеральный арбитражный суд Центрального
округа определением от 12.12.2006 кассационную жалобу возвратил, в
удовлетворении ходатайства инспекции о восстановлении срока на подачу
кассационной жалобы отказал.
Инспекция обратилась с кассационной
жалобой на вынесенное определение от 12.12.2006. Определением Федерального
арбитражного суда Центрального округа от 22.01.2007 определение от 12.12.2006
по делу N А68-АП-29/12-30/12-06 оставлено без изменения.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре названных судебных актов в
порядке надзора, инспекция просит отменить определения Федерального
арбитражного суда Центрального округа от 12.12.2006 и 22.01.2007, ссылаясь на
нарушение норм процессуального права, нарушающими единообразие в толковании и
применении арбитражными судами норм права, публичных интересов. По мнению инспекции, несвоевременное направление копии решения
нарушает право на судебную защиту прав и свобод, закрепленных статьей 46
Конституции Российской Федерации, статьей 4 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что она была лишена возможности
обжаловать решение суда первой инстанции в порядке апелляционного производства,
было нарушено право на кассационное обжалование.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в
порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со
статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших
в законную силу, являются: нарушение единообразия в толковании и применении
арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина
согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным
договорам Российской Федерации; нарушение
прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных
интересов.
Согласно части 1 статьи 180 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции
вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если
не подана апелляционная жалоба.
В соответствии со статьей 181
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного
суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд
апелляционной инстанции. Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу,
за исключением решения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, может
быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции. Следовательно,
согласно действующему арбитражному процессуальному законодательству существует
два варианта обжалования вынесенного решения суда первой инстанции в вышестоящие
инстанции: в порядке апелляционного или кассационного обжалования.
Апелляционная жалоба может быть подана в
течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого
решения. По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи
апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной
инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня
принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока
уважительными. Данное положение закреплено в статье 259 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 276
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба
может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в
законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда. По
ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи
может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что
ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу
обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает
причины пропуска срока уважительными.
В данном случае нарушение судом срока
направления копии решения сторонам не являлось препятствием для своевременной
подачи инспекцией кассационной жалобы на решение суда.
Кроме того, представитель инспекции
присутствовал в судебном заседании, следовательно, объявленная по данному делу
резолютивная часть решения по существу спора в тот же день стала известной
сторонам.
Таким образом, изучив принятые судебные
акты и доводы, изложенные в заявлении, судебная коллегия пришла к выводу об
отсутствии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации
определил:
в передаче дела N А68-АП-29/12-30/12-06
Арбитражного суда Тульской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определений Федерального
арбитражного суда Центрального округа от 12.12.2006 и 22.01.2007 по указанному
делу отказать.
Председательствующий судья
А.И.БАБКИН
Судья
С.Б.НИКИФОРОВ
Судья
С.В.САРБАШ