ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 июля 2007 г. N 7582/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе:

председательствующего: Н.В. Осиповой,

судей: А.С. Козловой, И.И. Полубениной,

рассмотрев заявление ЗАО "Пласт-Полимер" о пересмотре в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12.03.2007 по делу N А60-11797/06-С2 Арбитражного суда Свердловской области,

 

установил:

 

ООО "Идиллия" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ЗАО "Пласт-Полимер" и ООО "ЧОП "Вихрь" об обязании ответчиков обеспечить беспрепятственный доступ автотранспорта к объектам недвижимого имущества ООО "Идиллия", находящегося на земельном участке площадью 5503 кв. м, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Армавирская, 20 и взыскании 48000 рублей убытков, вызванных отказом арендаторов недвижимого имущества, принадлежащего истцу, от исполнения договоров аренды, а также взыскании расходов на оплату услуг представителя.

Решением от 22.08.2006 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2006 решение от 22.08.2006 изменено. Суд обязал ЗАО "Пласт-Полимер" и ООО "ЧОП "Вихрь" обеспечить беспрепятственный доступ автотранспорта ООО "Идиллия" к его объектам недвижимого имущества ООО "Идиллия" через территорию ответчика, а также частично удовлетворил требование о возмещении расходов по оплате услуг представителя. В остальной части решение оставлено без изменений.

Постановлением кассационной инстанции от 12.03.2007 постановление апелляционной инстанции от 08.12.2006 оставлено без изменений.

Суд признал, что принятые ответчиком меры по ограничению проезда и прохода по арендованной им территории ограничивают права истца по использованию принадлежащих ему объектов недвижимости. Суд признал недоказанным, что у истца имеется другая возможность для доступа к его зданиям и сооружениям, а потому суд частично удовлетворил заявленные требования.

Рассмотрев заявление ЗАО "Пласт-Полимер" и исходя из содержания оспариваемых судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации с целью пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А60-11797/06-С2 Арбитражного суда Свердловской области для пересмотра в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2006 и постановления кассационной инстанции от 12.03.2007 отказать.

 

Председательствующий

Н.В.ОСИПОВА

 

Судьи

А.С.КОЗЛОВА

И.И.ПОЛУБЕНИНА