ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июня 2007 г. N 7255/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Козловой А.С., Локтенко Н.И., рассмотрев в судебном заседании заявление ГУП "Государственное специализированное монтажно-эксплуатационное предприятие" МВД России (ГУП "ГОССМЭП" МВД России) (111033, Москва, Слободской пер., д. 6) о пересмотре в порядке надзора решения от 06.10.2006 Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-4891/06-Г10, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27.02.2007 по тому же делу по иску ГУП "ГОССМЭП" МВД России к Государственному учреждению Удмуртской Республики "Государственное специализированное монтажно-эксплуатационное учреждение" (ГУ УР "ГОССМЭУ) о признании права хозяйственного ведения на спорное имущество, перечисленное в дополнении к исковому заявлению от 20.09.2006, в том числе административно-производственное здание, расположенное по адресу: г. Ижевск, ул. Базисная, 17, 14 автомобилей, 116 светофорных объектов, а также о признании недействительным зарегистрированного права оперативного управления на спорное имущество за ГУ УР "ГОССМЭУ",

 

установил:

 

решением первой инстанции Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.10.2006 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций данное решение суда оставлено без изменения.

Обжалуя состоявшиеся по делу судебные акты, заявитель просит их отменить, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, в подтверждение чего привел доводы о несостоятельности выводов суда в отношении спорных транспортных средств. Заявитель считает, что на основании паспортов транспортных средств они принадлежали дочернему предприятию - УП "ГСМЭП МВД РФ" в Удмуртской Республике, правопреемником которого является истец, поскольку в результате реорганизации названное дочернее предприятие присоединилось к истцу.

Изучив доводы, содержащиеся в поданном заявлении, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

При рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций сделали выводы, что заявленные ГУП "ГОССМЭП" МВД России требования не подлежали удовлетворению, так как на день подачи иска и в период рассмотрения судами возникшего спора реорганизация названного предприятия не произошла и оно в этот период не могло быть признано правопреемником присоединившегося в нему дочернего предприятия - государственного унитарного предприятия "ГСМЭП" МВД России по Удмуртской Республике, у которого находилось спорное имущество, поскольку последнее не было исключено из Единого государственного реестра юридических лиц.

Указанные выводы судов основаны на положениях пункта 4 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

При присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом (пункт 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В установленном порядке упомянутое дочернее предприятие не было исключено из Единого государственного реестра юридических лиц и спорное имущество не перешло к истцу в порядке правопреемства по передаточному акту от дочернего предприятия.

Судами установлено, что спорное имущество передано государственным органом Удмуртской Республики на праве оперативного управления ответчику при его создании.

При наличии между Удмуртской Республикой и Российской Федерацией спора в отношении одного и того же имущества он может быть разрешен через суд самостоятельно в установленном порядке.

Анализ доводов, приведенных заявителем, показал, что они не относятся к основаниям, предусмотренным статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело в порядке надзора может быть передано на рассмотрение Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А71-4891/06-Г10 Арбитражного суда Удмуртской Республики для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

А.С.КОЗЛОВА

 

Судья

Н.И.ЛОКТЕНКО