ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июня 2007 г. N 3010/06
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой
Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А., рассмотрев в судебном
заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Рустел" о пересмотре в порядке надзора решения от
14.10.2005, постановления апелляционной инстанции от 31.01.2007 по делу N
А82-8082/03-10 Арбитражного суда Ярославской области и постановления
Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.03.2007 по тому же делу
по иску открытого акционерного общества
"ЦентрТелеком" к обществу с ограниченной ответственностью "Рустел" о взыскании задолженности в сумме 965574 руб.
установил:
решением Арбитражного суда Ярославской
области от 14.10.2005 требования открытого акционерного общества
"ЦентрТелеком" удовлетворены в сумме 912932 руб. 99 коп. долга, а в части взыскания долга
в сумме 117135 руб. производство по делу прекращено в связи с тем, что данное
требование было предметом рассмотрения по делу N А82-7013/03-38.
Постановлением апелляционной инстанции
того же суда от 31.01.2007 решение оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд
Волго-Вятского округа постановлением от 29.03.2007 оставил судебные акты без
изменения.
Удовлетворяя
требования, суды исходили из того, что между сторонами заключен договор
межсетевого взаимодействия операторов сети электросвязи от 01.08.2002 N 4 с
соглашением к нему от 08.06.2004 N 1, согласно которому стороны обязались
предоставлять друг другу технические средства и сетевые услуги по пропуску трафика
по сети электросвязи общего пользования для обеспечения единого
технологического процесса предоставления услуг электросвязи и передачи
информации в рамках
сетей общего пользования; в договоре не определена плата за точки подключения и
пропуск внутризонового, междугороднего и международного трафика, в связи с чем сумма рассчитана на основании Основных положений
ведения взаиморасчетов между операторами сетей электросвязи, образующих сеть
электросвязи общего пользования, за предоставляемые сетевые ресурсы и участие в
передаче нагрузки этих сетей, утвержденных Постановлением Правительства
Российской Федерации от 17.10.1997 N 1331, методики установления расчетных цен
(такс), Приказов МАП РФ; факт оказания услуг истцом в соответствии с условиями
договора и выставления счетов доказаны материалами дела и не отрицаются
ответчиком; ответчик не представил доказательств оплаты в полном объеме услуг,
предоставленных истцом.
Отклоняя доводы ответчика, суд сослался
на то, что он не обращался, как это предусмотрено договором, в МАП РФ либо в
другие компетентные службы по вопросу определения (установления) и применения
тарифов в сферах деятельности субъектов естественных монополий.
В заявлении о
пересмотре судебных актов в порядке надзора ООО "Рустел"
просит их отменить, ссылаясь на то, что счета выставлялись истцом ответчику не
на пропуск трафика, а как абоненту; требования истца сформулированы, исходя из
измененных условий договора, ходя в иске об изменении условий договора истцу
отказано решением по делу N А82-7205/2004-36; суд применил методику ФСЕМС, которая не подлежит применению.
Для решения вопроса о наличии оснований
для пересмотра судебных актов в порядке надзора определением от 11 мая 2007
года дело N А82-8082/03-10 было истребовано из Арбитражного суда Ярославской
области.
Рассмотрев заявление и материалы
истребованного дела, суд пришел к выводу об отсутствии оснований,
предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации.
Удовлетворяя исковые требования, суд
исходил из доказанности факта оказания истцом ответчику услуг, предусмотренных
договором от 01.08.2002 N 4, из условий договора, касающихся взаиморасчетов и
порядка урегулирования разногласий, возникающих при взаиморасчетах; оценил в совокупности имеющиеся в деле доказательства и пришел к
выводу об обоснованности требований истца.
Основным доводом заявителя является довод
о том, что истцом, а затем судом неверно определена стоимость услуг, поскольку
при ее расчете применены не расчетные цены (таксы) за пропуск междугороднего
трафика, а тарифы для абонентов за междугородные переговоры, а также
неправильно применен пункт 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской
Федерации.
Исследуя вопрос правильности расчетов
истца, суд исходил из того, что цена за оказываемые услуги в договоре не
определена; в разделе 3 договора определен порядок расчетов,
а пункт 3.6 договора устанавливает, что в случае разногласий, возникающих при
взаиморасчетах между операторами, регулирование экономических взаимоотношений
между ними и установление расчетных цен (такс) за предоставление технических
средств, а также за участие в предоставлении сетевых услуг осуществляется МАП
России в соответствии с Основными положениями ведения взаиморасчетов между
операторами сетей электросвязи и методикой установления расчетных цен
(такс).
Как следует из материалов дела и
установлено судом, истец обращался в МАП России, которое письмом от 19.03.2004
сообщило о целесообразности использования при расчетах сторон по данному делу
расчетных цен (такс), определенных решением Правления МАП России N 27/05-3 от
27.06.2001, утвержденным Приказом от 02.07.2001 N 759, в отношении ООО "Барс".
Вместе с тем, при рассмотрении настоящего
дела суд назначил экспертизу, объектом исследования которой являлось
определение правильности установления расчетных цен (такс) за предоставление
технических средств и сетевых услуг по договору от 01.08.2002 N 4.
Довод заявителя о
том, что суд неправомерно не принял во внимание аудиторское заключение ООО
"БТИ-Аудит", не может быть признан обоснованным, поскольку в силу
статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный
суд оценивает доказательства с позиций их относимости, допустимости и
достоверности, достаточности и их взаимной связи по своему внутреннему
убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном
их исследовании.
Таким образом, при принятии судебных
актов судом исследовалась и оценивалась вся совокупность доказательств по делу.
Приведенные в заявлении доводы касаются
доказательственной базы по делу и свидетельствуют о несогласии заявителя с
оценкой доказательств.
Однако глава 36 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации не наделяет суд надзорной
инстанции полномочиями по переоценке доказательств и фактических обстоятельств
дела.
В силу пункта 4 статьи 299 Кодекса дело
может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.
Таких оснований судебной коллегией не
установлено.
Учитывая изложенное
и руководствуясь частью 8 статьи 299, статьями 184, 301 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
определила:
в передаче дела N А82-8082/03-10
Арбитражного суда Ярославской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 14.10.2005,
постановления апелляционной инстанции от 31.01.2007 и постановления Федерального
арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.03.2007 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА
Судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА