ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июня 2007 г. N 7564/07
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации в составе:
председательствующего судьи: И.И. Полубениной,
судей: А.С. Козловой, Н.В. Осиповой,
рассмотрев в
судебном заседании заявление Государственной инспекции труда в города
Санкт-Петербурге о пересмотре в порядке надзора решения от 05.06.2006
Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N
А56-12090/2006, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от
27.11.2006 и постановления от 27.04.2007 Федерального арбитражного суда
Северо-Западного округа по тому же делу,
установил:
общественная организация
"Межрегиональный Санкт-Петербурга и Ленинградской области профсоюз
работников среднего и малого бизнеса "Единение" обратилась в
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к
Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге о взыскании 2218992
руб. 89 коп. арендной платы
за период с 15.10.2004 по 15.02.2006 за фактическое пользование ответчика
помещениями, расположенными по адресу: Санкт-Петербург, пр. Римского-Корсакова,
д. 117, и 20500 руб. пеней за период с 15.10.2004 по 14.02.2006 в связи с
несвоевременным возвратом данных помещений истцу в соответствии с договором
субаренды от 04.12.2003.
К участию в деле в качестве третьего
лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,
привлечен Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга.
Решением от 05.06.2006, иск удовлетворен
частично: с ответчика в пользу истца взыскано 2218992 руб. 89 коп. долга и 2000 руб. неустойки,
уменьшенной судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской
Федерации; в остальной части иска отказано.
Постановлениями апелляционной инстанции
от 27.11.2006 и кассационной инстанции от 27.04.2007 решение оставлено без
изменения.
Суд установил, что ответчик
несвоевременно исполнил обязательство по возврату занимаемых помещений и
поэтому признал, что с него подлежит взысканию арендная плата, установленная
договором субаренды, в период с 15.10.2004 по 15.02.2006 в размере,
определенном названным договором. Сумма неустойки определена судом с учетом
требований статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Анализ доводов заявителя показал, что в
данном случае не имеется оснований, установленных статьей 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела на рассмотрение
в порядке надзора в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное,
руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
отказать в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела Арбитражного суда
города Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-12090/2006 для
пересмотра в порядке надзора решения от 05.06.2006, постановления Тринадцатого
арбитражного апелляционного суда от 27.11.2006 и постановления от 27.04.2007
Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа по тому же делу.
Председательствующий
И.И.ПОЛУБЕНИНА
Судьи
А.С.КОЗЛОВА
Н.В.ОСИПОВА