ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июня 2007 г. N 5777/07
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации в составе:
председательствующего судьи А.С.
Козловой,
судей Н.В. Осиповой, И.И. Полубениной,
рассмотрев в судебном заседании заявление
индивидуального предпринимателя Игошина М.В. о пересмотре в порядке надзора
решения от 06.07.2006, постановления апелляционной инстанции от 19.10.2006 и
постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от
23.03.2007 по делу Арбитражного суда Мурманской области N А42-8621/2005,
установил:
ООО
"Силуэт" обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к
индивидуальному предпринимателю Игошину М.В. 172251,49 рублей, из которых 4500
рублей неосновательное обогащение за период с 15.11.2003 по 01.02.2003, 75000
рублей задолженность по договору субаренды от 17.12.2003 за период с 01.12.2003
по 30.08.2004, 76550 рублей неосновательное обогащение за период с 01.09.2004
по 26.05.2005, 16201,49 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.
К участию в деле в качестве третьего лица
привлечен Комитет имущественных отношений закрытого административно-территориального
образования "Город Североморск".
Решением от 06.07.2006 исковые требования
удовлетворены частично. С ответчика взыскано 827,17 рублей неосновательного
обогащения, 75000 рублей задолженности по аренде и 9975,33 рублей процентов. В
удовлетворении остальной части иска отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от
19.10.2006 решение от 06.07.2006 оставлено без изменения.
Постановлением кассационной инстанции от
23.03.2007 решение от 06.07.2006 и постановление апелляционной инстанции от
19.10.2006 оставлены без изменения.
Суд установил, что в период с 15.11.2003
по 01.12.2003 ответчик пользовался спорным имуществом без заключения договора
субаренды, поэтому суд, применив размер ставки арендной платы, действующей на
тот период в г. Североморске, взыскал 827,17 рублей неосновательного
обогащения.
Также суд установил, что 17.12.2003 между
сторонами был заключен договор субаренды, ответчик занимал арендуемое
помещение, арендную плату не вносил, поэтому суд удовлетворил иск в этой части,
а также взыскал 9975,33 рублей процентов.
Из представленных материалов не
усматривается наличие оснований, установленных статьей 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых
судебных актов в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации.
Учитывая изложенное,
руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской дела N А42-8621/2005 Арбитражного суда Мурманской
области для пересмотра в порядке надзора решения от 06.07.2006, постановления
апелляционной инстанции от 19.10.2006 и постановления кассационной инстанции от
23.03.2007 отказать.
Председательствующий судья
А.С.КОЗЛОВА
Судьи
Н.В.ОСИПОВА
И.И.ПОЛУБЕНИНА