ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 июня 2007 г. N 6990/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Муриной О.Л., Наумова О.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 15.11.2006 по делу N А55-12831/2006, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10.04.2007 по тому же делу,

 

установил:

 

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о взыскании с открытого акционерного общества "Волгоцеммаш" пени за просрочку уплаты налогов.

Решением суда от 15.11.2006 заявление инспекции удовлетворено частично.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2007 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 10.04.2007 решение суда первой инстанции и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда оставил без изменения.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

При разрешении спора судебные инстанции пришли к выводу о неправомерном взыскании инспекцией с общества пеней по единому социальному налогу, так как при расчете сумм недоимки по налогу инспекцией была допущена арифметическая ошибка. Доводы инспекции выводы судов по указанному эпизоду не опровергают и направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

По эпизоду взыскания пеней с общества по налогу на пользователей автомобильных дорог выводы судов сводятся к следующему. Поскольку фактически недоимка по указанному налогу образовалась по состоянию на 01.01.2003, а требование о ее взыскании вынесено налоговым органом 22.12.2005, то срок на принудительное взыскание пеней, установленный пунктами 3, 9 статьи 46 и статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации является пропущенным.

Доводы инспекции, содержащиеся в надзорной жалобе, не подтверждают неправильного применения судами норм материального права.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А55-12831/2006 Арбитражного суда Самарской области для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

Судья

О.Л.МУРИНА

 

Судья

О.А.НАУМОВ