ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 мая 2007 г. N 576/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П. и судей Тимофеева В.В., Подъячева И.А., рассмотрев заявление ЗАО "Нижневартовский городской акционерный банк "Ермак" (ул. Мира, 68, г. Нижневартовск, Тюменская область, ХМАО - Югра, 628624) от 11.05.2007 без номера о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.11.2006 по делу N А75-3353/2005 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа,

 

установил:

 

в обеспечение исполнения договора целевого займа от 04.07.03 N 34/03-3, заключенного на сумму 3 млн. рублей Окружным фондом поддержки предпринимательства и развития конкуренции в Ханты-Мансийском автономном округе (далее - Фонд) (заимодавец) и ООО "ВартаАвтоСпецТехника" (заемщик), был заключен договор залога недвижимого имущества от 07.07.03 между Фондом (залогодержатель) и ООО "Альрами-Транс" (залогодатель).

Вследствие невозвращения заемщиком денежных средств Фонд предъявил иск об их взыскании и об обращении взыскания на заложенное имущество ООО "Альрами-Транс": нежилое здание, состоящее из двухэтажного административно-бытового корпуса и двухэтажного гаража.

Определением от 19.04.05 производство по делу N А75-2479/2005 по названному иску прекращено в связи с утверждением судом заключенного Фондом, ООО "ВартаАвтоСпецТехника" и ООО "Альрами-Транс" мирового соглашения от 04.04.05, которым установлен порядок погашения задолженности заемщиком и признано право Фонда требовать удовлетворения из заложенного имущества в случае нарушения этого порядка.

В предусмотренный мировым соглашением срок долг не был полностью погашен и суд выдал исполнительный лист от 28.02.06 N 0061631 на принудительное исполнение мирового соглашения.

Постановлением от 13.03.06 судебный пристав-исполнитель отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району Бизякина Н.Н. возбудила исполнительное производство N 508-00385 об обращении взыскания остатка долга на заложенное имущество ООО "Альрами-Транс" в случае неисполнения обязанности заемщиком в пятидневный срок.

Постановлением от 14.04.06 Бизякиной Н.Н. был наложен запрет на совершение ООО "Альрами-Транс" сделок по отчуждению этого имущества, а регистрирующим органом - регистрации таких сделок.

04.04.06 Бизякиной Н.Н. составлен акт описи, ареста и изъятия указанного имущества.

Однако решением арбитражного суда от 14.11.05 по делу N А75-5421/2005 ООО "Альрами-Транс" было признано банкротом, конкурсным управляющим должником назначена Яркова В.В.

Решением от 09.06.06 по настоящему делу (N 75-3353/2005), частично удовлетворены требования Ярковой В.В.: признаны недействительными постановления судебного пристава-исполнителя Бизякиной Н.Н. от 13.03.06 и от 14.04.06, а также указанный акт от 04.04.06. Действия Бизякиной Н.Н. по возбуждению исполнительного производства N 508-00385 и аресту имущества ООО "Альрами-Транс" суд признал незаконными. Требование об обязании Бизякиной Н.Н. прекратить это исполнительное производство и передать исполнительный лист конкурсному управляющему оставлено судом без рассмотрения.

Апелляционная инстанция постановлением от 18.07.06 оставила решение от 09.06.06 без изменения.

Суды пришли к выводу о том, что действиями судебного пристава-исполнителя нарушены требования ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в частности, статьи 126, устанавливающей снятие арестов и иных ограничений в части распоряжения имуществом должника с момента открытия конкурсного производства.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 13.11.06 отменил решение от 09.06.06 и постановление от 18.07.06. В удовлетворении требований Ярковой В.В. отказал.

По мнению суда кассационной инстанции, оспоренные действия судебного пристава-исполнителя не нарушают права ООО "Альрами-Транс" и не противоречат положениям гражданского законодательства об обеспечении исполнения обязательств в соотношении с законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Заявитель не согласен с постановлением окружного суда и просит пересмотреть его в порядке надзора, полагая, что нормы о залоге ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", являясь специальными, имеют преимущественное применение перед общими нормами гражданского законодательства, регулирующими залоговые правоотношения, и что исключением предмета залога из конкурсной массы нарушаются его права и права других кредиторов ООО "Альрами-Транс".

Соответствующие материалы дела о банкротстве ООО "Альрами-Транс" были истребованы из суда и изучены Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации; из Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа запрошены сведения о состоянии конкурсного производства ООО "Альрами-Транс".

Учитывая конкретные обстоятельства данного дела и факт истечения предусмотренного законом срока конкурсного производства, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации считает, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А75-3353/2005 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.11.06 по этому делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

В.В.ТИМОФЕЕВ

 

Судья

И.А.ПОДЪЯЧЕВ