ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 мая 2007 г. N 5677/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П., судей Новоселовой Л.А. и Киреева Ю.А., рассмотрев в судебном заседании заявление кредитного потребительского кооператива граждан "Сибирский кредитный дом" о пересмотре в порядке надзора определения от 22.01.07 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-72956/06-131-508 по иску кредитного потребительского кооператива граждан "СоцИнициатива Кредит-Барнаул" к Союзу потребительских кооперативов граждан "Социальная Инициатива Кредит" (г. Москва) о применении последствий недействительности сделки,

 

установил:

 

определением суда первой инстанции от 22.01.07 производство по делу прекращено в связи с утверждением судом заключенного сторонами мирового соглашения.

По условиям мирового соглашения ответчиком истцу уступлены требования к заявителю в размере 4386300 рублей, вытекающие из соглашения о координации деятельности от 01.07.04 N 6, заключенного между ответчиком и заявителем.

Кредитный потребительский кооператив граждан "Сибирский кредитный дом" не согласен с размером уступленного по мировому соглашению требования, в заявлении о пересмотре судебного акта в порядке надзора просит определение суда первой инстанции отменить.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание оспариваемого судебного акта, суд приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для пересмотра оспариваемого определения в порядке надзора.

Требование, уступленное другому лицу, должно быть документально удостоверено.

Мировое соглашение обязательно для лиц, его заключивших. Передача по мировому соглашению, стороной которого заявитель не является, требования к нему в объеме большем, чем тот, который существовал к моменту перехода требования, не обязывает заявителя к уплате новому кредитору долга в большем размере.

В силу статьи 386 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-72956/06-131-508 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора определения от 22.01.07 отказать.

 

Председательствующий

судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

Л.А.НОВОСЕЛОВА

 

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ