ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 мая 2007 г. N 5038/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Горячевой Ю.Ю., судей Маковской А.А. и Никифорова С.Б., рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Орловской области (ул. МОПРа, д. 24, г. Орел, 302026) о пересмотре в порядке надзора решения от 26.05.2006, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17.01.2007 по делу N А48-1058/06-15 Арбитражного суда Орловской области,

 

установил:

 

закрытое акционерное общество "Стеклопак" (ул. Московская, д. 69, г. Орел, 302030; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Орловской области (далее - инспекция) от 20.12.2005 N 13/100 в части отказа в применении налоговой ставки 0 процентов по операциям реализации товаров в таможенном режиме экспорта на сумму 2784772 рублей, отказа в возмещении из федерального бюджета 571201 рублей 63 копеек налога на добавленную стоимость по налоговой декларации за август 2005 года, а также обязании инспекции возместить 26165 рублей 63 копейки налога.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 26.05.2006 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2006 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17.01.2007 указанные судебные акты оставлены в силе.

В заявлении в порядке надзора, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и нарушение норм материального права. По мнению инспекции, нарушения и неточности, выявленные в представленных обществом документах по внешнеэкономической сделке и счетах-фактурах, исключают возможность применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в оспариваемых по делу суммах.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.

Таких доводов в заявлении в порядке надзора не приведено. Как следует из содержания принятых по делу судебных актов, удовлетворяя требования общества, суд первой инстанции всесторонне исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи и дал правовую оценку всем доводам инспекции.

Суд не установил нарушений правил статьи 169 Кодекса при оформлении счетов-фактур, препятствующих применению обществом налоговых вычетов, а также указал, что выявленные в документах по внешнеэкономической сделке разночтения являются следствием технической ошибки, обстоятельства которой были известны инспекции, однако не приняты ею во внимание по формальным мотивам.

При проверке решения суда первой инстанции в порядке апелляционного и кассационного производства выводы суда о соблюдении обществом положений налогового законодательства, регулирующих порядок применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по операциям реализации товаров на экспорт, признаны правомерными.

В заявлении в порядке надзора инспекцией вновь приведены доводы, которые ранее заявлялись в судах, были отвергнуты и направлены, по существу, на переоценку фактических обстоятельств дела, установление которых не относится к компетенции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации суда надзорной инстанции, определенной в части 2 статьи 292, статье 304, части 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При названных условиях коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А48-1058/06-15 Арбитражного суда Орловской области для пересмотра в порядке надзора решения от 26.05.2006, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17.01.2007 отказать.

 

Председательствующий

судья

Ю.Ю.ГОРЯЧЕВА

 

Судья

А.А.МАКОВСКАЯ

 

Судья

С.Б.НИКИФОРОВ