ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 мая 2007 г. N 4686/07
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации в составе:
председательствующего судьи: Н.В.
Осиповой,
судей: А.С. Козловой, И.И. Полубениной,
рассмотрев в судебном заседании заявление
индивидуального предпринимателя Лезовой Е.В. (истца)
о пересмотре в порядке надзора решения от 07.06.2006 по делу N А11-3965/2005-К1-2/214
Арбитражного суда Владимирской области, постановления Первого арбитражного
апелляционного суда от 27.09.2006 и постановления Федерального арбитражного
суда Волго-Вятского округа от 26.12.2006 по тому же делу,
установил:
индивидуальный предприниматель Лезова Е.В. обратилась в Арбитражный суд Владимирской
области с иском к индивидуальному предпринимателю Карасевой А.П. о взыскании
100850 рублей неосновательного обогащения за пользование помещением площадью 28
кв. м, расходов по оплате госпошлины в сумме 3517 рублей и 5000 рублей на
оплату услуг адвоката.
В качестве третьего лица, не заявляющего
самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле
привлечено ЗАО "Фирма "Флора".
Решением от 07.06.2006 арбитражный суд
взыскал с индивидуального предпринимателя Карасевой А.П. в пользу
индивидуального предпринимателя Лезовой Е.В. 15466
рублей 65 копеек неосновательного обогащения, 5000 рублей расходов на адвоката
и 618 рублей 65 копеек госпошлины, в удовлетворении остальной части иска отказал.
Апелляционная инстанция постановлением от
27.09.2006 принятое решение отменила и в иске отказала.
Постановлением от 26.12.2006 кассационная
инстанция оставила в силе постановление апелляционной инстанции от 27.09.2006.
Суд признал недоказанными факты наличия у
истца законных полномочий по распоряжению спорным помещением, а также
использования ответчиком помещения с 04.03.2005 по 30.03.2005, а потому отказал
в удовлетворении заявленного требования.
Заявитель оспаривает фактические
обстоятельства дела, установленные судом, что не является основанием для
пересмотра судебных актов в порядке надзора, поскольку исследование фактических
обстоятельств осуществляется судом первой и апелляционной инстанций.
Рассмотрев заявление индивидуального
предпринимателя Лезовой Е.В. и исходя из содержания
оспариваемых судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей
304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи
дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации с целью
пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное,
руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, суд
определил:
отказать в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А11-3965/2005-К1-2/214
Арбитражного суда Владимирской для пересмотра в порядке надзора решения от
07.06.2006, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2006
и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от
26.12.2006.
Председательствующий
Н.В.ОСИПОВА
Судьи
А.С.КОЗЛОВА
И.И.ПОЛУБЕНИНА