ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 апреля 2007 г. N 3689/07
О ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой
Н.П., судей Весеневой Н.А. и Хачикяна
А.М., рассмотрев в судебном заседании материалы дела N А40-18436/03-123-12Б
Арбитражного суда города Москвы по заявлению Фонда социального страхования в
лице филиала N 3 Государственного учреждения - Московского регионального
отделения Фонда социального страхования Российской Федерации о включении
требований в размере 214045802 рублей 65 копеек
в реестр требований кредиторов ОАО "Москвич",
установил:
фонд социального
страхования в лице филиала N 3 Государственного учреждения - Московского
регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации
(далее - фонд) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о
включении в реестр требований кредиторов ОАО "Москвич" 214045802
рублей 65 копеек, составляющих сумму капитализированных платежей, подлежащих
выплате застрахованным гражданам, перед которыми должник несет ответственность
за вред, причиненный жизни и здоровью.
Определением суда первой инстанции от
13.09.2006 требования фонда признаны обоснованными и включены третью очередь
реестра требований кредиторов.
В суде апелляционной инстанции дело не
рассматривалось.
Федеральный арбитражный суд Московского
округа постановлением от 26.12.2006 определение в части включения требований
фонда в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО "Москвич"
изменил: указанные требования включены в первую очередь реестра требований
кредиторов.
Удовлетворяя требования фонда, суд
кассационной инстанции указал, что при вынесении определения от 13.09.2006
судом первой инстанции не в полной мере были учтены положения пункта 3 статьи
135 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности
(банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Судом было установлено, что
к фонду перешли права требования граждан по капитализированным платежам.
Конкурсный управляющий ОАО
"Москвич" не согласен с исключением указанного требования фонда из
реестра требований кредиторов третьей очереди и включением их в первую очередь,
ссылаясь на разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
от 30.11.2006 N 57 "О некоторых вопросах установления в деле о банкротстве
требований о выплате капитализированных платежей". Размер предъявленных
Фондом требований конкурсный управляющий не оспаривает.
Отнесение судом кассационной инстанции
требований фонда к первой очереди реестра требований кредиторов является
неправомерным по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 2 статьи 23
Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном
страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных
заболеваний" при ликвидации страхователя - юридического лица он обязан
внести страховщику капитализированные платежи.
Согласно пункту 3
Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от
30.11.2006 N 57 "О некоторых вопросах установления в деле о банкротстве
требований о выплате капитализированных платежей" Фонд социального
страхования Российской Федерации, предоставляющий обеспечение по обязательному
социальному страхованию застрахованным и иным лицам, имеющим право на получение
страховых выплат, вправе потребовать от должника-страхователя, признанного
банкротом, капитализации платежей таким лицам и выплаты фонду капитализированной суммы.
Соответствующее
требование Фонда социального страхования Российской Федерации, основанное на
положении пункта 2 статьи 23 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ
"Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на
производстве и профессиональных заболеваний", не является требованием
гражданина - кредитора первой очереди, перешедшим к Российской Федерации, и
должно квалифицироваться как требование кредитора третьей очереди. Согласия гражданина на предъявление такого требования Фондом
социального страхования Российской Федерации не требуется.
На застрахованных и иных лиц, имеющих
право на получение страховых выплат, пункт 3 статьи 135 Закона о банкротстве не
распространяется.
Таким образом,
постановление суда кассационной инстанции вынесено с нарушением пункта 1 статьи
137 Закона о банкротстве и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации от 30.11.2006 N 57 "О некоторых вопросах установления
в деле о банкротстве требований о выплате капитализированных платежей",
нарушает единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права,
что в соответствии с пунктом 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для
его отмены.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
1. Передать в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дело N А40-18436/03-123-12Б Арбитражного
суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального
Арбитражного суда Московского округа от 26.12.2006 по указанному делу.
2. Направить копии определения, заявления
и прилагаемых к нему документов лицам, участвующим в деле.
3. Предложить лицам, участвующим в деле,
представить отзывы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
на заявление о пересмотре судебного акта до 25 мая 2007 г.
Председательствующий судья
Н.П.ИВАННИКОВА
Судья
Н.А.ВЕСЕНЕВА
Судья
А.М.ХАЧИКЯН