ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 апреля 2007 г. N 4532/07
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и
судей Бондаренко С.П., Марамышкиной И.М. рассмотрел в
судебном заседании заявление от 13.02.2007 МУП г. Минусинска "Управление
капитального строительства" о пересмотре в порядке надзора решения от
25.07.2006 по делу N А33-5896/2006 Арбитражного суда Красноярского края,
постановления апелляционной инстанции от 06.10.2006 и постановления
Федерального арбитражного суда
Восточно-Сибирского округа от 27.12.2006 по тому же делу по иску МУП г.
Минусинска "Управление капитального строительства" к индивидуальному
предпринимателю Благодатской Л.Н., ООО
"Астарта" о признании сделки недействительной.
Третьи лица: ООО "Минусинский
строитель и М", Шабусов А.Г., Благодатский С.Н.
Суд
установил:
МУП "Управление капитального
строительства" (МУП "УКС") обратилось в Арбитражный суд
Красноярского края с иском к предпринимателю Благодатской
Л.Н. о признании недействительным договора перевода долга от 21.07.2004.
Решением от 25.07.2006, оставленным в
силе постановлением апелляционной инстанции от 06.10.2006 и постановлением
Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.12.2006, в
удовлетворении исковых требований отказано.
Заявитель не согласен с обжалуемыми
судебными актами, считает их принятыми с нарушением норм материального и
процессуального права, выводы суда не соответствующими обстоятельствам дела.
Основания для изменения или отмены в
порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей
304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исходя из доводов, изложенных в
заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит
оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации.
Судебными инстанциями установлено, что ООО "Астарта" и МУП "УКС" заключили
договор поставки от 13.01.2004, в соответствии с которым ООО
"Астарта" произвел поставку столярных изделий согласно спецификации
на сумму 1209197 рублей 37 копеек, что подтверждается соответствующими
счетами-фактурами, актом сверки расчетов, соглашением от 30.06.2004.
В соответствии с пунктом 3.3. договора от
13.01.2004 расчет за поставленные изделия осуществляется путем выделения ООО
"Астарта" квартир во вновь строящемся доме из расчета 8200 рублей за
1 квадратный метр: три квартиры площадью 34,05 квадратных метра; 50,53
квадратных метра; 60 квадратных метра.
На основании договора переуступки долга
от 21.07.2004, заключенного ООО "Астарта",
МУП "УКС" и предпринимателем Благодатской
Л.Н., МУП "УКС" перевел свой долг перед ООО "Астарта" в
размере 1209197 рублей 38 копеек на предпринимателя Благодатскую
Л.Н.
Исковые требования МУП "УКС"
основывает на статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает
договор переуступки долга от 21.07.2004 недействительным в связи с
несоответствием требованиям гражданского законодательства в результате
отсутствия в договоре ссылки на основной договор, заключенный между
первоначальным должником и кредитором.
Отказывая в удовлетворении исковых
требований, суды исходили из того, что оспариваемый договор соответствует
требованиям закона для данного вида сделок. Надлежащих доказательств в
подтверждение своих требований о недействительности договора переуступки долга
от 21.07.2004 истцом не представлено.
Доводы заявителя о необходимости
квалифицировать как договор мены договор от 13.01.2004, долговые обязательства
по которому были переведены в рамках договора от 21.07.2004, были предметом
рассмотрения судебных инстанций и получили правовую оценку. Как указано судом
кассационной инстанции, договор поставки от 31.01.2004 не устанавливает
встречной обязанности покупателя по передаче поставщику продукции в обмен на
полученные от покупателя квартиры. Обязанность передать квартиры
рассматривается как форма расчета за полученную продукцию.
Кроме того, суд кассационной инстанции
ссылается на заключенное заявителем и ООО
"Астарта" соглашение об изменении порядка расчета, в соответствии с
которым стороны определили, что расчеты между сторонами осуществляются
денежными средствами, что свидетельствует о денежных обязательствах сторон.
Учитывая изложенное,
руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А33-5896/2006 Арбитражного суда
Красноярского края для пересмотра в порядке надзора решения от 25.07.2006,
постановления апелляционной инстанции от 06.10.2006 и постановления
Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.12.2006 по тому
же делу отказать.
Председательствующий судья
М.В.ПРОНИНА
Судья
С.П.БОНДАРЕНКО
Судья
И.М.МАРАМЫШКИНА