ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 апреля 2007 г. N 3986/07
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тимофеева В.В.,
судей Киреева Ю.А., Подъячева И.А. рассмотрел в
судебном заседании заявление садоводческого некоммерческого товарищества
"Луна" (ул. Усиевича, д. 11, кв. 2, г. Москва, 125319) (далее - СНТ
"Луна", товарищество) от 14.03.2007 N ПП-3/03 о пересмотре в порядке
надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от
12.01.2007 по делу N
А41-К1-19298/05 Арбитражного суда Московской области по заявлению СНТ
"Луна" к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Истре
Московской области (далее - инспекция) о признании незаконными решения
инспекции от 09.03.2005 N 236 о государственной регистрации изменений в
учредительные документы товарищества, а также свидетельства серии 50 N
006441685 от 09.03.2005.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Московской
области от 06.10.2006 требование СНТ "Луна" удовлетворено, исходя из
того, что заявление о государственной регистрации подано в инспекцию неуполномоченным
лицом, бывшим председателем правления Пургиной Л.А.
Постановлением суда кассационной
инстанции от 12.01.2007 решение суда первой инстанции отменено, производство по
делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Оспаривая названный судебный акт, заявитель просит его отменить, полагая, что он принят с
нарушением норм материального и процессуального права.
Изучив доводы заявителя и представленные
им документы, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием
оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса для изменения или отмены в
порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.
Согласно статье 1
Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических
и дачных некоммерческих объединениях граждан", садоводческое,
огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан (садоводческое,
огородническое или дачное некоммерческое товарищество, садоводческий,
огороднический или дачный потребительский кооператив, садоводческое,
огородническое или дачное некоммерческое партнерство) - некоммерческая
организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее
членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства. При этом, садоводческое,
огородническое или дачное некоммерческое объединение как некоммерческая
организация вправе осуществлять предпринимательскую деятельность,
соответствующую целям, для достижения которых оно создано (пункт 1 статьи 6
названного Закона).
Согласно пункту 5
Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.12.2002 N 11 "О
некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного
процессуального кодекса РФ" арбитражным судам подведомственны дела по
спорам о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, являющихся
коммерческими организациями, об отказе в государственной регистрации, уклонении
от государственной регистрации коммерческих организаций, а также иных
организаций, деятельность которых связана с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Дела по спорам о
создании, реорганизации и ликвидации, а также по спорам об отказе в
государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации других
организаций (некоммерческих организаций, в том числе общественных объединений и
организаций, политических партий, общественных фондов, религиозных объединений
и др.), не имеющих в качестве основной цели своей деятельности извлечение
прибыли, не подлежат рассмотрению арбитражными судами.
Судом установлено, что заявителем
оспаривается решение инспекции о признании незаконным решения инспекции о
государственной регистрации изменений в устав некоммерческой организации,
основная цель деятельности которой не связана с осуществлением
предпринимательской деятельности и извлечением прибыли, исходя
из чего сделан обоснованный вывод о неподведомственности
спора арбитражному суду.
Следует также согласиться с его выводом о
том, что действия налогового органа не нарушают права и законные интересы
заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не
возлагают на него какие-либо обязанности и не препятствуют осуществлению
предпринимательской и иной экономической деятельности.
С учетом изложенного, заявление о
пересмотре обжалованного судебного акта в порядке надзора удовлетворению не
подлежит.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Кодекса, суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А41-К1-19298/05 Арбитражного суда
Московской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального
арбитражного суда Московского округа от 12.01.2007 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья
В.В.ТИМОФЕЕВ
Судья
Ю.А.КИРЕЕВ
Судья
И.А.ПОДЪЯЧЕВ