ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 апреля 2007 г. N 3711/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Сейнароева Б.М., судей Куликовой В.Б. и Локтенко Н.И., рассмотрев в судебном заседании заявление ЗАО "Культтовары" и ООО "Роскультопт" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 30.06.2006, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2006 по делу N А60-7105/06-С1 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13.12.2006 по тому же делу по иску ЗАО "Культтовары" к ООО "Объединение "Хозтовары" о признании права собственности на нежилые помещения N 87 на первом этаже здания и N 146, 156, 159, 160, 161, 162, 163, 164, 165, 166, 167, 168 на втором этаже здания, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Монтажников, 24, литер А1; при участии третьих лиц - ООО "Роскультопт", Главное управление федеральной регистрационной службы по Свердловской области, Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие "Бюро технической инвентаризации",

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 30.06.2006 в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 11.09.2006 решение от 30.06.2006 оставлено без изменения; апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Постановлением кассационной инстанции от 13.12.2006 решение от 30.06.2006 и постановление от 11.09.2006 оставлены без изменения; кассационная жалоба - без удовлетворения.

ЗАО "Культтовары" и ООО "Роскультопт" обратились в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов, ссылаясь на то, что у суда не было оснований считать дату - 19.07.2001 - как дату начала течения срока исковой давности.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из того, что с момента передачи недвижимого имущества обществу ООО "Роскультопт" (19.07.2001) в порядке исполнения судебного акта по делу N А60-6839/01-С2 истец не мог не знать о выбытии у него имущества, в связи с чем, истец вправе был обратиться с заявленным требованиям в срок до 19.07.2004. ЗАО "Культтовары" обратилось с иском 16.03.2006 то есть по истечении срока исковой давности, на что ссылался и ответчик.

Кроме того, пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Судом установлено, что доводы, приведенные в заявлении о пересмотре дела в порядке надзора, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, что в силу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А60-7105/06-С1 Арбитражного суда Свердловской области для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

Б.М.СЕЙНАРОЕВ

 

Судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

Н.И.ЛОКТЕНКО