ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 апреля 2007 г. N 2352/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Балахничевой Р.Г., Козловой О.А. рассмотрел в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Страховое общество "Прогресс-Нева" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2006 по делу N А40-24100/05-61-193, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.11.2006 по тому же делу по иску ЗАО "Страховое общество "Прогресс-Нева" к обществу с ограниченной ответственностью "Юнайтед Парсел Сервис (РУС)" о взыскании в порядке суброгации 24659 рублей 21 копеек.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2006, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2006, ЗАО "Страховое общество "Прогресс-Нева" отказано в удовлетворении иска.

Суды установили, что 23.04.2004 для доставки из г. Москвы в г. Новосибирск ответчиком принят груз в количестве 10 мест и в дальнейшем передан ООО "Аэросибсервис", являющемуся полномочным агентом авиакомпании "Трансаэро". Груз принят названной авиакомпанией к перевозке без видимых повреждений.

По окончании перевозки установлена недостача перевозимого груза. О выявленной недостаче представителями ответчика и грузополучателя составлен акт от 27.04.2004 N 12 с указанием вида и количества недостающего груза.

Истец, выплатив страхователю груза - ООО "Альянс-Трейд" страховое возмещение в размере 24659 рублей 21 копейки, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о недоказанности истцом факта недостачи застрахованного груза из-за имеющегося в документах расхождения в наименованиях получателя груза, невозможности определения отправленного груза и его стоимости, полученного груза.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в постановлении от 16.11.2006 оставил решение от 30.03.2006 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2006 без изменения.

Заявитель (ЗАО "Страховое общество "Прогресс-Нева") просит о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на необоснованность оценки судами представленных по делу доказательств и на нарушение единообразия в толковании и применении норм права.

Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Обстоятельства данного спора и представленные в деле доказательства были в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ предметом рассмотрения и оценки судов всех инстанций.

Представленные заявителем доводы направлены на изменение данной оценки, что в соответствии с положениями главы 36 Арбитражного процессуального кодекса РФ не входит в полномочия надзорной инстанции исходя из компетенции последней.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-24100/05-61-193 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 30.03.2006, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.11.2006 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

О.А.КОЗЛОВА