ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 апреля 2007 г. N 4377/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Наумова О.А., судей Зарубиной Е.Н., Муриной О.Л. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Красный металлист" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ставропольского края от 27.04.2006 по делу N А63-5640/2006-С4, постановления суда апелляционной инстанции от 19.09.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.12.2006 по тому же делу.

Судебной коллегией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации установлено следующее.

Закрытое акционерное общество "Красный металлист" обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании недействительным постановления Межрайонной инспекции ФНС России по Октябрьскому району города Ставрополя от 01.12.2005 N 213 о взыскании налоговых платежей за счет имущества налогоплательщика.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 27.04.2005 заявление общества оставлено без удовлетворения.

Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 19.09.2006 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.12.2006 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Закрытое акционерное общество "Красный металлист" просит пересмотреть судебные акты в порядке надзора, указывая на отсутствие оснований для вынесения оспариваемого постановления налогового органа.

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации полагает, что заявление общества следует оставить без удовлетворения по следующим мотивам.

В обоснование своей позиции общество указывает на то, что налоговая инспекция не принимала меры к погашению задолженности за счет денежных средств налогоплательщика.

Между тем судебными инстанциями на основе исследования и оценки доказательств установлено, что налоговым органом были приняты достаточные меры к взысканию налоговых платежей за счет денежных средств налогоплательщика, но они оказались безрезультатными.

При таких обстоятельствах суд признал оспариваемое постановление налогового органа соответствующим статье 46 Налогового кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела в порядке надзора учитываются обстоятельства, признанные установленными судебными актами, вступившими в законную силу.

Доводы общества не опровергают выводы судов. По существу доводы общества направлены на переоценку доказательств. Такие доводы в силу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса. Эти основания отсутствуют.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А63-5640/2006-С4 Арбитражного суда Ставропольского края для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Ставропольского края от 27.04.2006, постановления суда апелляционной инстанции от 19.09.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.12.2006 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.А.НАУМОВ

 

Судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судья

О.Л.МУРИНА