ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 апреля 2007 г. N 4324/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М., судей Весеневой Н.А., Подъячева И.А., рассмотрев в судебном заседании заявление ООО "Раздолье" от 16 марта 2007 года о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Сахалинской области от 11 июля 2006 года по делу N А59-6356/05-С17, постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Сахалинской области от 16 ноября 2006 года и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13 февраля 2007 года по тому же делу,

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Сахалинской области от 11 июля 2006 года признан недействительным договор аренды транспорта с последующим выкупом от 1 июля 2003 года, заключенный между ГУСП "Совхоз Краснопольский" и ООО "Раздолье".

Также применены последствия недействительности сделки в виде обязания ООО "Раздолье" возвратить ГУСП "Совхоз Краснопольский" сорока четырех единиц транспортных средств.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Сахалинской области от 16 ноября 2006 года, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13 февраля 2007 года, из резолютивной части решения суда первой инстанции исключено указание на стоимость транспортных средств, а также отказано в реституции двух автомобилей проданных третьим лицам.

Заявитель с указанными судебными актами не согласен, просит пересмотреть их в порядке надзора.

Изучив заявление ООО "Раздолье" и приложенные к нему материалы, Судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Из указанного заявления, а также из обжалуемых судебных актов следует, что оспариваемый договор аренды транспорта с последующим выкупом от 1 июля 2003 года является сделкой с заинтересованностью руководителя ГУСП "Совхоз Краснопольский".

В соответствии с пунктом 1 статьи 22 Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", сделка, в совершении которой имеется заинтересованность руководителя унитарного предприятия, не может совершаться унитарным предприятием без согласия собственника имущества унитарного предприятия.

Поскольку согласие собственника имущества унитарного предприятия на совершение сделки не было получено, договор аренды транспорта с последующим выкупом от 1 июля 2003 года обоснованно признан недействительным.

Доводы заявителя о распространении на спорные отношения положений статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации являются ошибочными.

При таких обстоятельствах заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора не может быть удовлетворено.

Учитывая изложенное, и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А59-6356/05-С17 Арбитражного суда Сахалинской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Сахалинской области от 11 июля 2006 года, постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Сахалинской области от 16 ноября 2006 года и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13 февраля 2007 года отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.ХАЧИКЯН

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

И.А.ПОДЪЯЧЕВ