ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 марта 2007 г. N 3054/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П. и судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрел в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Рубикон", г. Москва, о пересмотре в порядке надзора решения от 31.10.2005 Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-43126/02-8-485, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 07.12.2006 по тому же делу по иску ЗАО "Рубикон" к фирме "Траннбс Им- и Экспорт Транспортфермитлюнг ГмбХ" о взыскании задолженности по договору от 06.07.1999 N 110/99.

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 31.10.2005, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2006 и Федерального арбитражного суда Московского округа от 07.12.2006, в удовлетворении иска отказано.

ЗАО "Рубикон" обратилось с заявлением о пересмотре в порядке надзора вступивших в законную силу судебных актов, просит их отменить, ссылаясь на неполное исследование представленных доказательств и несоответствие выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела, а также норм материального и процессуального права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив обоснованность изложенных в заявлении доводов, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии предусмотренных упомянутой статьей Кодекса оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд, руководствуясь статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что истец не доказал те обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований.

Судебные инстанции, оценив фактические обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства в обоснование исковых требований и возражений, признали неправомерность предъявленных требований, поэтому оснований для их переоценки и изменения оспоренных судебных актов в порядке надзора в соответствии с названной статьей Кодекса не имеется.

Установлено, что истцом и ответчиком заключен договор на организацию обслуживания перевозок груза от 06.07.1999 N 110/99, согласно которому стороны приняли взаимные обязательства.

Заявленные истцом требования матированы тем, что ответчик не оплатил выставленные ему счета за произведенные перевозки, и в этой связи истец считает, что с ответчика подлежит взысканию долг в заявленной сумме.

Однако судом установлено, что истец в нарушение пункта 2.1.1 договора выставил ответчику счета для оплаты без согласования с последним, а также оплатил услуги по перевозке за счет собственных средств, нарушив пункт 3.1 договора, основанного на условиях предварительной оплаты. Так как перечисление ответчиком денежных средств истцу не было произведено, представленный в дело перечень грузовых отправок за период январь - май 2001 года не принят судом в качестве подтверждения выполненных работ по организации обслуживания перевозок грузов по спорному договору, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований в удовлетворении заявленного иска.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, судебными инстанциями не допущено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-43126/02-8-485 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 31.10.2005, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 07.12.2006 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА