ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 марта 2007 г. N 1360/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Истратовой Т.И., Ксенофонтовой Н.А., рассмотрел в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Региональная энергетическая служба" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 20.07.2006 по делу N А12-6360/06-С14 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20.11.2006 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к закрытому акционерному обществу "Региональная энергетическая служба" об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора энергоснабжения от 03.12.2005 N 00065-43/06-328 НОДдог по содержанию пункта 5.1 (с учетом уточнения иска).

Суд

 

установил:

 

решением от 20.07.2006, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 20.11.2006, исковые требования удовлетворены. Пункт 5.1 договора энергоснабжения от 03.12.2005 N 00065-43/06-328 НОДдог принят в редакции истца.

Разрешая спор, суды исходили из того, что договор от 03.12.2005 N 00065-43/06-328 НОДдог в части поставки тепловой энергии гражданам носит целевой характер, в связи с чем при расчетах за тепловую энергию, предоставленную гражданам, должны применяться тарифы для населения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов ЗАО "Региональная энергетическая служба" (далее - общество "РЭС") просит их отменить, ссылаясь на неправильную оценку обстоятельств спора и ошибочное применение к спорным отношениям тарифов для бытовых нужд населения.

По мнению заявителя, поскольку ОАО "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") является юридическим лицом, специализирующимся на железнодорожных перевозках, а не на обслуживании жилищного фонда, к нему неприменимы тарифы, установленные для населения.

Между тем указанные доводы заявителя суд надзорной инстанции полагает неосновательными в связи со следующим.

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы), установленные или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Постановлением Региональной службы по тарифам Волгоградской области от 28.12.2005 N 38/2 установлены тарифы на тепловую энергию, отпускаемую потребителям ЗАО "Региональная энергетическая служба" для бытовых нужд населения - 436,73 руб./Гкал (без НДС) и иным потребителям - 566,74 руб./Гкал (без НДС).

Судами установлено, что объектами теплоснабжения согласно пункту 1.4 спорного договора, приложения N 1 к нему, являются общежития, расположенные в городе Волгограде по улице Голубятникова, дом 9 и по улице Слепцова, дом 4, которые согласно свидетельствам о государственной регистрации права собственности, техническим паспортам на здания, находятся на балансе Волгоградской дистанции гражданских сооружений Волгоградского отделения Приволжской железной дороги - филиала ОАО "РЖД".

Учитывая указанные обстоятельства и отнесение общежитий к жилищному фонду, суды пришли к выводу о правомерности применения при расчетах за тепловую энергию, поставляемую в общежития для граждан, тарифа, установленного для бытовых нужд населения.

Ссылка общества "РЭС" на отсутствие доказательств оплаты коммунальных услуг проживающими в общежитиях лицами по тарифам, установленным для населения, а также доказательств предоставления физическим лицам мест в общежитиях не на коммерческой основе, неосновательны.

Суды установили, что согласно положению о Волгоградской дистанции гражданских сооружений Волгоградского отделения Приволжской железной дороги она обеспечивает реализацию продукции, работ и услуг, оказываемых предприятиям и населению, по ценам и тарифам, устанавливаемым местными администрациями и дистанцией, в соответствии с действующим законодательством.

По утверждению общества "РЭС" часть помещений общежитий передано в аренду юридическим лицам, что не было учтено судами. Однако, из текста пункта 5.1 договора следует, что предусмотрена поставка тепловой энергии, как для нужд населения, проживающего в общежитиях, так и для прочих нужд по общежитию с применением соответствующего тарифа.

Довод заявителя о том, что суды необоснованно приравняли ОАО "РЖД" к организациям специализирующимся на оказании жилищно-коммунальных услуг населению, отклоняется.

Федеральным законом "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" от 14.04.1995 N 41-ФЗ, Основами ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 предусмотрена дифференциация тарифов на тепловую энергию в зависимости от непосредственных потребителей (покупателей).

Следовательно, Региональная служба по тарифам Волгоградской области, определяя тарифы для ТСЖ, жилищных кооперативов и других организаций, обслуживающих жилищный фонд, исходила из фактического потребителя - населения, проживающего в нем, учитывая, что названные организации заключают договоры энергоснабжения в качестве посредников в интересах физических лиц.

Утверждение заявителя о том, что уставом ОАО "РЖД" не предусмотрено обслуживание жилищного фонда, противоречит фактическим обстоятельствам спора, установленным судами.

Рассматривая спор, суд первой инстанции указал, что уставом ОАО "РЖД" к деятельности последнего отнесена поставка электрической, тепловой энергии, оказание услуг по электроснабжению, теплоснабжению, водоснабжению и водоотведению, а также предоставление коммунально-бытовых услуг.

Ссылка заявителя на судебные акты, принятые по аналогичным делам отклоняется, так как обстоятельства споров по ним иные и заявитель исказил содержание Постановления от 19.09.2006 N 4773/06 Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. В частности, в этом судебном акте указано, что предприятие "Мосгортепло", покупая тепловую энергию для дальнейшей продажи другим потребителям, является потребителем, не относящимся ни к группе "население", ни к группе "жилищные организации", поскольку жилые дома не находятся на его балансе.

При таких обстоятельствах, доводы заявителя направлены на переоценку фактических обстоятельств спора, установленных судами, которая судом надзорной инстанции, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не производится.

Неправильного применения норм материального права, являющегося основанием для отмены судебных актов, судом надзорной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А12-6360/06-С14 Арбитражного суда Волгоградской области для пересмотра в порядке надзора решения от 20.07.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20.11.2006 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий

судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Т.И.ИСТРАТОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА