ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 марта 2007 г. N 2518/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Зориной М.Г. и Муриной О.Л., рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Коми о пересмотре в порядке надзора решения от 26.05.2006 Арбитражного суда Республики Коми по делу N А29-2868/06А, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 09.08.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.11.2006 по тому же делу,

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Сыктывкарский фанерный завод" обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании недействительными: решения Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщиком по Республике Коми от 01.02.2006 N 3 и постановления от 01.02.2006 N 3.

Решением суда первой инстанции от 26.05.2006 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 09.08.2006 решение суда первой инстанции от 26.05.2006 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.11.2006 решение суда первой инстанции от 26.05.2006 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.08.2006 оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора судебных актов инспекция просит отменить судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, повлекшее нарушение единообразия в их толковании и применении. По мнению налогового органа, признаны судами недействительными принятые им 01.02.2006 решение N 3, постановление N 3 о взыскании налоговой санкции за счет имущества налогоплательщика без учета того, что сам факт принятия названных актов налоговым органом не повлек нарушения имущественных прав налогоплательщика, и не связан с нарушением установленного определением суда запрета на совершение исполнительных действий, примененного в порядке обеспечения по ходатайству налогоплательщика.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия, изучив доводы, содержащиеся в заявлении, и проанализировав приложенные к нему документы, не усматривает нарушений норм материального и процессуального права и не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами трех инстанций обстоятельства принятия оспариваемых ненормативных актов исследовались с учетом доводов налогового органа, и им дана соответствующая оценка.

Оснований к переоценке выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела А29-2868/06А Арбитражного суда Республики Коми для пересмотра в порядке надзора решения от 26.05.2006, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 09.08.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.11.2006 отказать.

 

Председательствующий

судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

О.Л.МУРИНА