ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 марта 2007 г. N 2495/07
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой
Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрел в судебном заседании
заявление индивидуального предпринимателя Крыловой Елены Валентиновны о пересмотре
в порядке надзора решения Арбитражного суда Калининградской области от
29.09.2005 по делу N А21-543/2003, постановления Тринадцатого арбитражного
апелляционного суда от 20.06.2006 и постановления Федерального арбитражного
суда Северо-Западного округа от 08.11.2006 по тому же делу по иску индивидуального
предпринимателя Крыловой Е.В. (ул. Озерная, д. 26, кв. 10, г. Калининград,
236029) к обществу с ограниченной ответственностью "Балтвинком"
(ул. Пацаева, д. 3 - 8, г. Калининград, 236000) и
обществу с ограниченной ответственностью "Винно-коньячный завод
"Альянс-1892" (ул. Гоголя, д. 9а, г. Черняховск, Калининградская
обл., 238150) о взыскании 3132117 рублей 45 копеек задолженности за
оказанные услуги по договору от 01.09.1997.
Суд
установил:
решением суда первой инстанции от
29.09.2005, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного
апелляционного суда от 20.06.2006 и постановлением Федерального арбитражного
суда Северо-Западного округа от 08.11.2006, в удовлетворении заявленных требований
отказано.
Судебные акты мотивированы
недоказанностью факта оказания услуг.
В заявлении о пересмотре обжалуемых
судебных актов в порядке надзора индивидуальный предприниматель Крылова Е.В.
просит их отменить, ссылаясь на то, что выводы судов не соответствуют
обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, подтверждающим, по ее мнению,
заявленные требования.
Рассмотрев материалы надзорного
производства и доводы заявителя, суд пришел к выводу об отсутствии оснований,
предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации.
Из положений статей 779, 781 Гражданского
кодекса Российской Федерации следует, что по договору возмездного оказания
услуг оплате подлежат оказанные исполнителем заказчику услуги.
В силу статьи 65 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле,
должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Обстоятельства, имеющие значение для
правильного рассмотрения дела, определяются судом на основании требований и
возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению
нормами материального права.
Представленные истцом доказательства -
копия договора и копии актов сверки оценены судом с позиций относимости,
допустимости и достоверности, а также их достаточности.
Отказывая в иске, суд правомерно исходил
из того, что не представлены первичные документы, подтверждающие выполнение работ.
Доводы,
содержащиеся в поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
заявлении, по существу направлены на иную оценку фактических обстоятельств дела
и представленных доказательств, исследованных судами, переоценка которых
положениями главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
не предусмотрена.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А21-543/2003 Арбитражного суда
Калининградской области для пересмотра в порядке надзора решения от 29.09.2005,
постановления Тринадцатого арбитражного апелляционной инстанции от 20.06.2006 и
постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от
08.11.2006 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА
Судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА