ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 марта 2007 г. N 1028/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Нешатаевой Т.Н., судей Андреевой Т.К., Бабкина А.И. рассмотрел в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Интек" (юридический адрес: ул. Дегтярная, д. 1а, г. Санкт-Петербург, 191024; фактический адрес: Рижский пр., д. 26, г. Санкт-Петербург, 190108; далее - общество) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.10.2006 по делу N А56-825/2006 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по заявлению закрытого акционерного общества "Интек" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 11 по г. Санкт-Петербургу (ул. Чайковского, д. 46/48, г. Санкт-Петербург, 191123; далее - инспекция) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 11 по г. Санкт-Петербургу от 18.11.2005 N 45/10-10/359 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость за июль 2005 и обязании возместить налог на добавленную стоимость в размере 155 581 рубль.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.03.2006 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2006 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Суды первой и апелляционной инстанций признали, что общество представило в инспекцию полный пакет документов, предусмотренный требованиями статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). При этом суды указали, что инспекция могла воспользоваться правом, предоставленным статьей 88 Кодекса и запросить у общества документы в обоснование права на налоговый вычет, указать налогоплательщику на имеющиеся ошибки и необходимость их исправления даже в случае неправомерного включения сумм налога, уплаченного при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.10.2006 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены в части признания недействительным решения инспекции об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 73 903 рубля 78 копеек и обязании возвратить обществу указанную сумму. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

Суд кассационной инстанции счел, что заявленные обществом к вычету суммы налога на добавленную стоимость уплачены при ввозе на территорию Российской Федерации за товар, приобретение которого не связано с осуществлением обществом экспортных операций.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре указанного постановления суда кассационной инстанции в порядке надзора общество просит отменить этот судебный акт, ссылаясь на существенное нарушение его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в результате неправильного применения судом норм материального права, и оставить без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.

В обосновании своих доводов заявитель указывает следующее: при отмене решения суда первой инстанции суд кассационной инстанции вышел за пределы рассматриваемого спора; жалоба инспекции в целом носит формальный характер; судом неправильно применены нормы и принципы налогового законодательства.

Суд, рассмотрев доводы заявителя, содержание оспариваемого акта и материалы дела, установил, что выводы суда кассационной инстанции сделаны с учетом норм действующего материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы. Он также проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из содержания материалов дела и оспариваемого судебного акта, в кассационной жалобе, поданной инспекцией на постановление суда апелляционной инстанции, налоговый орган, в частности, заявил о неправомерности требований общества о возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 73 903 рубля 78 копеек, уплаченного Пулковской таможне при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Основываясь на доводах, изложенных в поданной кассационной жалобе, суд кассационной инстанции правомерно исследовал данный вопрос о законности возмещения налога.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 153, пункта 6 статьи 164, статьи 165, пунктов 1 и 6 статьи 166, пункта 9 статьи 167 Кодекса налоговая база по операциям реализации товаров (работ, услуг) на экспорт формируется отдельно, сумма налога по таким операциям исчисляется отдельно по каждой операции. По экспортным операциям представляется отдельная декларация по итогам каждого налогового периода.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 172 Кодекса, налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров и при наличии соответствующих первичных документов.

Суд кассационной инстанции, учитывая данные положения налогового законодательства, сделал вывод о том, что для получения права на вычет сумм налога на добавленную стоимость по ввезенным товарам на территорию Российской Федерации необходимо их фактическое наличие, учет, оплата и производственное назначение (в данном случае использование для последующего осуществления экспортных операций). Данное утверждение заявителем не оспаривается.

Вычеты сумм налога, предусмотренных статьей 171 Кодекса, в отношении операций по реализации товаров по экспортным сделкам производятся только при представлении в налоговые органы соответствующих документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

Судами первой, апелляционной и кассационной инстанций сделан вывод о том, что обществом представлены все необходимые для получения налогового вычета документы и информация об оплате полученного сырья и материалов. Кроме того, общество посчитало, что представило все документы, подтверждающие использование импортных комплектующих и сырья в производстве продукции, отгруженной на экспорт: контракт от 05.04.1999 N SA-9/99 (пункты 3.3.2 и 3.3.3; приложение N 1 л.д. 53 - 54), предусматривающий поставку обществу необходимых для обеспечения исполнения контракта материалов, комплектующих изделий и оборудования; документы об оплате налога при ввозе товара на территорию Российской Федерации (приложение N 1, л.д. 165 - 170).

Между тем, в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 170 Кодекса, суммы налога, фактически уплаченные при ввозе товаров, учитываются в стоимости таких товаров, в том числе основных средств и нематериальных активов, если они использовались при производстве и (или) реализации товаров, местом реализации которых не признается территория Российской Федерации.

Как следует из содержания материалов дела и оспариваемого судебного акта, суд кассационной инстанции, исследуя вопрос о законности возмещения сумм налога на добавленную стоимость, установил, что обществом не представлены доказательства использования импортных комплектующих и сырья, ввезенных на территорию Российской Федерации в июле 2005 года, для производства продукции, отгруженной на экспорт в этом или последующем налоговом периоде. Судом установлено, что в материалах дела, отзыве и объяснении представителя общества недостаточно информации и доказательств для установления факта использования ввезенного товара и сырья в производственных целях.

Следовательно, сумма налога на добавленную стоимость, заявленная обществом к вычету в декларации по налоговой ставке 0 процентов и уплаченная Пулковской таможне по ввезенным товарам не может быть принята к возмещению по экспортным операциям.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Рассмотрев представленные документы и материалы дела, изучив изложенные в заявлении доводы, судебные акты, суд пришел к выводу об отсутствии названных оснований.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-825/2006 Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.10.2006 по делу N А56-825/2006 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области отказать.

 

Председательствующий судья

Т.Н.НЕШАТАЕВА

 

Судья

Т.К.АНДРЕЕВА

 

Судья

А.И.БАБКИН