ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПИСЬМО
от 20 марта 1993 г. N С-13/ОП-98
ОБ ОТДЕЛЬНЫХ РЕКОМЕНДАЦИЯХ, ПРИНЯТЫХ НА СОВЕЩАНИЯХ
ПО СУДЕБНО-АРБИТРАЖНОЙ ПРАКТИКЕ
Высший арбитражный суд Российской
Федерации на совещаниях по судебно-арбитражной практике обсудил ряд вопросов,
возникших при рассмотрении экономических споров, споров в сфере управления, а
также при подготовке ответов на отдельные запросы арбитражных судов.
По результатам обсуждения поставленных
вопросов были приняты соответствующие рекомендации, которые доводятся до
сведения арбитражных судов.
1. О применении
ответственности, предусмотренной постановлением Президиума Верховного Совета
Российской Федерации и Правительства Российской Федерации от 25.05.92 N 2837-1.
Постановлением
Президиума Верховного Совета Российской Федерации и Правительства Российской
Федерации от 25.05.92 N 2837-1 "О неотложных мерах по улучшению расчетов в
народном хозяйстве и повышении ответственности предприятий за их финансовое
состояние" с 1 июля 1992 г. введена пени за просрочку платежа поставщикам
в размере 0.5 процента в день, если договором на поставку между поставщиком и
покупателем не установлен иной размер
ответственности. Этим же постановлением предусмотрено, что за задержку
зачисления на счет клиентов платежа по вине банка с данного банка взимается в
пользу поставщика пеня за каждый день просрочки зачисления платежа в размере
0.5 процента в день.
В пункте 2 статьи 79 Основ гражданского
законодательства указано, что к договору поставки применяются правила о
договоре купли-продажи, если иное не предусмотрено законодательными актами или
договором.
Следовательно, если
должник, заключивший с кредитором договор поставки или купли-продажи продукции
(товаров) для предпринимательской деятельности, перечислил кредитору сумму, а
по вине банка эта сумма была зачислена на счет кредитора несвоевременно,
получатель средств вправе обратиться в установленном порядке в арбитражный суд
с иском о взыскании с виновного банка пени за задержку зачисления платежа. Указанная пеня взыскивается с виновного банка (государственного или
коммерческого) в пользу предприятия-поставщика, основанного как на
государственной, так и иной форме собственности, независимо от того, имелись ли
у него с этим банком договорные отношения.
Ответственность, установленная первым
абзацем пункта 8 упомянутого постановления, подлежит применению в том случае,
если между предприятиями, организациями, гражданами-предпринимателями заключен
договор поставки или купли продажи продукции (товаров) для предпринимательской
деятельности.
Предусмотренная пунктом 8 постановления
от 25.05.92 N 2837-1 ответственность за просрочку платежа и за задержку
зачисления сумм на счета клиентов не может быть применена по другим договорам
(оказание услуг, подряда и т.д.).
2. О действии
договора субаренды при расторжении сторонами договора аренды и о применении
статьи 13 Основ законодательства об аренде в случае расторжения договора
субаренды.
Основы законодательства об аренде
регулирует отношения арендодателя и арендатора как по
договору аренды, так и по договору субаренды. В соответствии с пунктом 5 статьи
7 Основ арендатор с согласия арендодателя вправе сдать в субаренду полученное
по договору имущество, кроме случаев, предусмотренных законодательными актами.
Поэтому, если договор субаренды был заключен с согласия арендодателя, он может быть расторгнут в случаях, указанных в пункте 1
статьи 13 Основ законодательства об аренде.
Расторжение договора аренды по соглашению
сторон не влечет за собой прекращения договора субаренды.
Автоматическое прекращение договора
субаренды может иметь место только в случаях, когда в этом договоре прямо
оговорено, что он действует в пределах срока либо при условии действия договора
аренды.
При отсутствии таких условий в договоре
субаренды он может быть расторгнут по соглашению
арендодателя по договору аренды и арендатора по договору субаренды, либо по
требованию одной из сторон по решению арбитражного суда в случаях нарушения
другой стороной условий договора субаренды.
Арендодатель по договору субаренды не
вправе ставить вопрос о расторжении этого договора, поскольку после расторжения
договора аренды он не является стороной по договору субаренды.
До расторжения договора субаренды
законный владелец имущества не может сдавать это имущество третьему лицу и
заключать с ним договор аренды.
Если же арендодатель, не расторгнув в
установленном порядке договор субаренды, заключил договор аренды с третьей
организацией, которая предъявляет к субарендатору требование о передаче ей
имущества или освобождении помещения, такое требование не подлежит
удовлетворению, так как этот договор аренды заключен с нарушением
законодательства и согласно статье 48 ГК РСФСР является недействительным.
3. О
подведомственности арбитражному суду споров о признании недействительными
актов Правительства Российской Федерации и Советов Министров республик в
составе Российской Федерации.
Законом Российской
Федерации "Об арбитражном суде" и Арбитражным процессуальным кодексом
Российской Федерации предусмотрено, что арбитражному суду подведомственны
споры, возникающие в сфере управления, и, в частности, о признании
недействительными (полностью или частично) актов государственных и иных органов
(адресованных конкретным лицам или группе лиц), в том числе решений Советов
народных депутатов и администрации, не соответствующих законодательству и
нарушающих охраняемые законом права и интересы
организаций и граждан-предпринимателей.
Согласно Закону Российской Федерации
"О Совете Министров - Правительстве Российской Федерации" Совет
Министров - Правительство Российской Федерации является высшим органом
государственного управления, возглавляющим систему органов государственного
управления и обеспечивающим их согласованную деятельность.
В Законе "Об арбитражном суде"
и Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации нет указаний об
исключении из компетенции арбитражного суда споров о признании
недействительными актов, изданных Советом Министров Российской Федерации или
Советами Министров республик в составе Российской Федерации.
Осуществляя возложенные на них задачи,
высшие органы управления издают акты на основе и во исполнение законов. Если
акты этих органов управления не соответствуют законодательству и нарушают
охраняемые законом права и интересы предприятий и граждан-предпринимателей,
последние должны иметь право обжаловать такие акты в суде. Это право базируется
на конституционном принципе разделения властей, в соответствии с которым
действие исполнительной власти подлежит судебному контролю, а предприятиям и
гражданам-предпринимателям гарантируется судебная защита их прав.
Следовательно,
арбитражным судам подведомственны споры о признании недействительными актов,
изданных Правительством Российской Федерации или Советами Министров республик в
составе Российской Федерации, если такие акты адресованы конкретным лицам или
группе лиц и, по мнению предприятий и граждан-предпринимателей, обращающихся за
судебной защитой, не соответствуют законодательству и нарушают охраняемые
законом права и интересы этих лиц.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает
обязанности сторон до передачи на разрешение арбитражного суда заявления о
признании недействительным акта государственного и
иного органа принимать меры по непосредственному урегулированию спора.
С заявлениями о признании недействительными
постановлений и распоряжений Совета Министров Российской Федерации организации
и граждане-предприниматели вправе обращаться в Высший арбитражный суд
Российской Федерации независимо от того, ставили ли они вопрос перед
Президентом Российской Федерации об отмене этих постановлений и распоряжений,
как противоречащих законам Российской Федерации.
Вместе с тем следует учитывать, что споры
по заявлениям организаций и граждан-предпринимателей о признании неконституционными актов Совета Министров Российской
Федерации или Советов Министров республик в составе Российской Федерации
арбитражному суду неподведомственны, поскольку решение этого вопроса входит в
компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации.
Председатель Высшего
Арбитражного Суда
Российской Федерации
В.Ф.ЯКОВЛЕВ