ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 октября 2001 г. N 10554/00
Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации рассмотрел протест Председателя Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации на постановление Федерального арбитражного суда Северо -
Кавказского округа от 11.10.2000 по делу N А63-804/97-С3 Арбитражного суда
Ставропольского края.
Заслушав и обсудив доклад судьи,
Президиум установил следующее.
Индивидуальное предприятие
"Подряд" (далее - предприятие "Подряд") обратилось в
Арбитражный суд Ставропольского края с иском к товариществу с ограниченной
ответственностью "Научно - производственное предприятие "НООЭКОС"
(далее - предприятие "НООЭКОС") о взыскании 207419478 рублей
задолженности за выполненные работы и 487116180 рублей процентов за пользование
чужими денежными средствами.
Решением от 01.08.97 с предприятия
"НООЭКОС" было взыскано 207108540 рублей задолженности за выполненные
работы и 65418935 рублей процентов (здесь и ранее суммы указаны в масштабе цен
до 01.01.98).
Определением апелляционной инстанции от
03.11.97 в качестве второго ответчика привлечена Клиника пограничных состояний
Ставропольской государственной медицинской академии (далее - клиника).
Постановлением апелляционной инстанции от
01.10.98 решение отменено в части взыскания 149283 рублей 86 копеек основного
долга и процентов, в остальной части оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Северо -
Кавказского округа постановлением от 04.02.99 названное постановление
апелляционной инстанции отменил, дело передал на новое рассмотрение в ту же
инстанцию Арбитражного суда Ставропольского края.
Постановлением апелляционной инстанции от
05.06.2000 решение от 01.08.97 отменено и принято новое решение: о взыскании с
клиники 147108 рублей 54 копеек основного долга и 1000 рублей процентов за
пользование чужими денежными средствами. В остальной части иска отказано. В
иске к предприятию "НООЭКОС" отказано полностью.
Федеральный арбитражный суд Северо -
Кавказского округа постановлением от 11.10.2000 постановление апелляционной
инстанции от 05.06.2000 отменил, решение от 01.08.97 изменил в части взыскания
процентов (уменьшил до 1000 рублей), в остальной части оставил без изменения.
В протесте Председателя Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается постановление кассационной
инстанции от 11.10.2000 отменить, дело направить на новое рассмотрение в ту же
инстанцию.
Президиум считает, что протест подлежит
удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, между
клиникой и предприятием "НООЭКОС" заключен договор о совместной
деятельности от 04.01.96 N 1.
Предприятие "НООЭКОС" заключило
с предприятием "Подряд" договор от 19.03.96 N 4 на выполнение
строительных работ в помещениях, используемых клиникой.
Постановлением апелляционной инстанции от
05.06.2000 договор от 19.03.96 N 4 признан незаключенным, поскольку он не
содержит основных условий, предусмотренных для договоров подряда.
Установив, что предприятие
"Подряд" фактически выполнило строительные работы по ремонту
помещений, а клиника эти работы приняла, но полностью не оплатила, суд взыскал
с последней 147108 рублей 54 копейки задолженности за выполненные работы и 1000
рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.
Суд кассационной инстанции при проверке
законности решения от 01.08.97 и постановления от 05.06.2000 согласился с
выводами суда апелляционной инстанции о том, что договор от 19.03.96 N 4
является незаключенным и что задолженность за выполненные работы должна быть
взыскана с клиники, а не с предприятия "НООЭКОС".
Эти выводы суда кассационной инстанции
правомерны, они подтверждаются материалами дела.
В резолютивной части постановления
кассационной инстанции отменено постановление апелляционной инстанции, изменено
решение первой инстанции в части взыскания с предприятия "НООЭКОС"
процентов, в остальной части (о взыскании 207108 рублей 54 копейки
задолженности за выполненные работы с предприятия "НООЭКОС") оставлено
в силе.
Следовательно, выводы суда кассационной
инстанции о необходимости взыскания указанной суммы с клиники, а не с
предприятия "НООЭКОС" противоречат принятому им решению.
При таких обстоятельствах постановление
кассационной инстанции подлежит отмене, а дело - направлению на новое
рассмотрение.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
постановление Федерального арбитражного
суда Северо - Кавказского округа от 11.10.2000 по делу N А63-804/97-С3
Арбитражного суда Ставропольского края отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в
Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа.
Председатель
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
В.Ф.ЯКОВЛЕВ