ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 сентября 2001 г. No. 5536/01
Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации на постановление Федерального
арбитражного суда Московского округа от 05.01.2001 по делу No.
А40-33762/00-59-327 Арбитражного суда города Москвы.
Заслушав и обсудив доклад судьи,
Президиум установил следующее.
Закрытое акционерное общество
"СЭТ-Энерго-1" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к
Министерству имущественных отношений Российской Федерации и закрытому
акционерному обществу "СЭТ-Консалтинг" о признании недействительным
заключенного между ответчиками договора аренды нежилых помещений от 30.09.99 No. 01-3/405 площадью 97,4 кв. метра, расположенных по
адресу: Москва, Малый Знаменский пер., д. 3-5/3-6, стр. 2.
Решением от 30.10.2000 исковые требования
удовлетворены, договор аренды от 30.09.99 в соответствии со статьей 168
Гражданского кодекса Российской Федерации признан недействительным.
Федеральный арбитражный суд Московского
округа постановлением от 05.01.2001 решение отменил, в удовлетворении иска
отказал.
В протесте заместителя Председателя
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается постановление суда
кассационной инстанции отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе.
Президиум считает, что названные судебные
акты подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение по следующим
основаниям.
Как следует из
материалов дела, Государственный комитет Российской Федерации по управлению
государственным имуществом (арендодатель) заключил с малым многопрофильным
государственным предприятием по развитию средств связи, электроэнергетики и
торговли "СЭТ" (в настоящее время ЗАО "СЭТ-Энерго-1";
арендатор) долгосрочный договор от 28.04.92 No. 57
аренды нежилых помещений общей площадью 237,0 кв. метров, расположенных по
адресу: Москва, Малый Знаменский пер., д. 3-5/3-6,
стр. 2.
Письмом от 03.12.98 No.
1-65, направленным в адрес Мингосимущества России, ЗАО "СЭТ-Энерго-1"
сообщило об отказе от аренды части арендуемых помещений в пользу ЗАО
"СЭТ-Консалтинг" и просило арендодателя заключить с последним договор
аренды на эту часть нежилых помещений.
Мингосимущество России заключило с ЗАО
"СЭТ-Консалтинг" договор от 30.09.99 No.
01-3/405, согласно которому передало в аренду обществу
"СЭТ-Консалтинг" нежилые помещения площадью 97,4 кв. метра в здании,
ранее переданном в аренду обществу "СЭТ-Энерго-1" по договору от
28.04.92 No. 57.
Истец заявил иск о признании
недействительным договора от 30.09.99, ссылаясь на то, что указанные помещения
уже переданы ему в аренду по договору от 28.04.92, который в установленном
порядке не изменен и не расторгнут. Кроме того, ЗАО "СЭТ-Энерго-1"
продолжает исполнять обязанности арендатора в полном объеме.
Согласно пункту 2 статьи 615 Гражданского
кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя
передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем).
Таким образом, в результате перенаема происходит замена арендатора в обязательстве,
возникшем из договора аренды, поэтому перенаем должен осуществляться с
соблюдением норм гражданского законодательства об уступке требования и переводе
долга. В соответствии со статьей 391 Гражданского кодекса Российской Федерации
такая сделка совершается по волеизъявлению прежнего и нового должников и
кредитора с соблюдением требований к форме, предъявляемых к основной сделке,
включая государственную регистрацию.
Суд признал, что
письмом от 03.12.98 No. 1-65 истец переуступил свои
права по договору аренды от 28.04.92 No. 57 в
отношении части помещений другому лицу, однако не проверил, заключалось ли
соглашение о перенаеме между ЗАО
"СЭТ-Энерго-1" и ЗАО "СЭТ-Консалтинг", имелось ли согласие
арендодателя на перенаем и соблюдены ли требования гражданского
законодательства к оформлению этой сделки.
Без исследования названных обстоятельств
вывод суда о том, что передача части помещений в аренду третьему лицу возможна
только после внесения изменений или прекращения ранее заключенного договора
аренды, необоснован.
Поскольку указанные обстоятельства судом
не проверены, судебные акты подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы
от 30.10.2000 по делу No. А40-33762/00-59-327 и
постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.01.2001
по тому же делу отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в
первую инстанцию Арбитражного суда города Москвы.
И.о.
Председателя
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
М.К.ЮКОВ