ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 августа 2001 г. No. 6267/01
Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации рассмотрел протест первого заместителя Генерального
прокурора Российской Федерации на решение Арбитражного суда Свердловской
области от 15.08.2000 по делу No. А60-10212/00-С3.
Заслушав и обсудив доклад судьи и
выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации, поддержавшего
протест, Президиум установил следующее.
Открытое акционерное общество
"Красноярский биохимический завод" обратилось в Арбитражный суд
Свердловской области с иском к закрытому акционерному обществу "Уралпромагромонтаж" о взыскании 558864 рублей 42 копеек
задолженности за товар, поставленный по договору от 30.04.97 No. 152.
Решением от 15.08.2000 исковые требования
удовлетворены.
В протесте первого заместителя
Генерального прокурора Российской Федерации предлагается состоявшееся решение
отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Президиум считает, что протест подлежит
удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 188 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации основаниями к отмене решения в
порядке надзора являются незаконность или необоснованность судебного акта.
Согласно пунктам 2
и 7 части 3 статьи 158 и пунктам 2 и 8 части 3 статьи 176 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации нарушение норм процессуального
права является в любом случае основанием к отмене решения, если дело
рассмотрено арбитражным судом в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц,
не извещенных надлежащим образом о времени и месте заседания, либо если в деле отсутствует протокол судебного
заседания.
Как следует из материалов дела, направленное
ответчику определение Арбитражного суда Свердловской области от 04.07.2000 с
извещением о времени и месте судебного разбирательства возвращено с отметкой
органа связи на уведомлении о вручении об отсутствии
адресата по указанному адресу.
В соответствии с
пунктом 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
от 31.10.96 No. 13 "О применении Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой
инстанции" в случае, если из материалов дела не усматривается
местонахождение адресата, судья должен предложить истцу представить
документально подтвержденные данные о местонахождении ответчика.
Суд данное требование не выполнил и
рассмотрел спор по существу, лишив ответчика возможности представить возражения
в свою защиту.
В заявлении о принесении протеста
ответчик указывает, что имеет другой юридический адрес, договор на поставку от
30.04.97 No. 152 не заключал и товар не получал, а о
произведенном судом взыскании денежных средств узнал при предъявлении
исполнительного листа к исполнению в обслуживающий банк.
Протокол судебного заседания от
15.08.2000 в материалах дела также отсутствует.
При таких обстоятельствах решение суда
подлежит отмене как принятое с нарушением норм процессуального права.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
решение Арбитражного суда Свердловской
области от 15.08.2000 по делу No. А60-10212/00-С3
отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в
первую инстанцию Арбитражного суда Свердловской области.
И.о.
Председателя
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
В.Н.ИСАЙЧЕВ