ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПИСЬМО
от 16 августа 2001 г. N 5673/01
ОБ ОТСУТСТВИИ ОСНОВАНИЙ ДЛЯ ПРИНЕСЕНИЯ ПРОТЕСТА
Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации рассмотрел заявление государственного предприятия
"Строительно-монтажное управление электромонтажных работ" о
принесении протеста на решение от 05.12.2000, постановление апелляционной
инстанции от 20.02.01 Арбитражного суда г. Москвы по делу N
А-40-39549/00-105-358, постановление от 10.04.01 Федерального арбитражного суда
Московского округа по тому же делу.
Названными
судебными актами исковые требования ТОО "Элнет-М"
о взыскании с государственного предприятия "Строительно-монтажное
управление электромонтажных работ" задолженности за выполненные работы
были удовлетворены в общей сумме 1420405 рублей 20 коп.
Как следует из материалов дела, ТОО
"Элнет-М" в 1997 году выполняло по заданию
государственного предприятия "Строительно-монтажное управление
электромонтажных работ" работы по реконструкции опор контактной сети.
Подрядчик, ссылаясь на факт неполной
оплаты заказчиком выполненных работ, обратился с настоящим иском.
Оценив все материалы дела, суд пришел к
выводу о том, что представленные истцом доказательства подтверждают
обоснованность заявленных исковых требований, и удовлетворил иск в размере,
подтвержденном документами.
Оснований для переоценки выводов суда не
имеется.
В заявлении о принесении протеста
государственное предприятие "Строительно-монтажное управление
электромонтажных работ" ссылается на нарушение норм процессуального
законодательства, выразившееся в ненадлежащем извещении его о времени и месте
судебного разбирательства.
Между тем, материалами дела подтверждается,
что определение о назначении дела слушанием направлялось ответчику по
известному арбитражному суду адресу. Данный судебный документ возвращен с
отметкой органа связи по причине неявки ответчика за корреспонденцией и
истечением срока хранения заказной корреспонденции.
Данные обстоятельства в силу статьи 111
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяют считать
указанное определение доставленным.
Таким образом
процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену принятых судебных актов,
судом допущено не было.
С учетом изложенного основания для
принесения протеста отсутствуют.
Э.Н.РЕНОВ