||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

алготрейдинг на Python и Backtrader, уроки по алготрейдингу

 

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 июня 2001 г. No. 6243/98

 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации на решение Арбитражного суда Архангельской области от 07.10.97 по делу No. А05-4994/97-300/16.

Заслушав и обсудив доклад судьи и выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации, поддержавшего протест, Президиум установил следующее.

Товарищество с ограниченной ответственностью "Бекас" обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к государственному предприятию "Научно - исследовательское проектно - технологическое бюро "Онега" о взыскании 1076628 рублей 76 копеек, составляющих задолженность за выполненные работы в размере 648084 рублей 70 копеек, договорную неустойку за задержку оплаты выполненных работ - 60572 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами - 367972 рубля.

Решением от 07.10.97 исковое требование удовлетворено.

В протесте первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации предлагается решение арбитражного суда отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Президиум считает, что протест подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, государственное предприятие "Научно - исследовательское проектно - технологическое бюро "Онега" (далее - бюро) и товарищество с ограниченной ответственностью "Бекас" (далее - ТОО) в период 1994 - 1996 гг. заключили ряд (11) договоров, согласно которым ТОО обязалось выполнить научно - исследовательские работы, а бюро - в течение 10 дней произвести оплату выполненных работ согласно представленным счетам и актам приемки работ. Пунктом 27 названных договоров предусмотрена ответственность бюро за нарушение денежного обязательства в виде пеней в размере 0,03 процента несвоевременной уплаты сумм за каждый день просрочки.

ТОО выполнило договорные обязательства в полном объеме. Данный факт подтверждается актами сдачи - приемки научно - технической продукции, протоколами технических совещаний и согласования цены по каждому договору. Выполненные работы на общую сумму 789751 рубль частично оплачены бюро в размере 141666 рублей 30 копеек. Начисленная истцом задолженность в сумме 648084 рубля 70 копеек признана ответчиком. Поэтому правомерность взыскания основного долга не вызывает сомнений.

Однако при вынесении решения суд не проверил правомерность применения к ответчику двух мер ответственности за одно и то же правонарушение с начислением пеней и процентов на сумму основного долга, а также на налог на добавленную стоимость.

При новом рассмотрении дела суду необходимо проверить обоснованность расчета предъявленных ко взысканию санкций и определить меру ответственности бюро по денежному обязательству с учетом отказа истца от взыскания пеней, поступившего в надзорную инстанцию.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

решение Арбитражного суда Архангельской области от 07.10.97 по делу No. А05-4994/97-300/16 в части взыскания 60572 рублей неустойки и 367972 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами отменить.

В остальной части решение оставить без изменения.

Дело в отмененной части направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

 

Председатель

Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

В.Ф.ЯКОВЛЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"