ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 мая 2001 г. No. 8294/00
Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации рассмотрел протест первого заместителя Генерального
прокурора Российской Федерации на определение Арбитражного суда Московской
области от 01.03.2000 по делу No. А41-К1-4423/97.
Заслушав и обсудив доклад судьи и
выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации,
поддержавшего протест, Президиум установил следующее.
Прокурор войсковой
части 9374 обратился в Арбитражный суд Московской области в защиту
государственных и общественных интересов с иском о взыскании с государственного
предприятия "Научно - исследовательский институт "Платан" в
пользу государственного научно - производственного предприятия
"Исток" 2409575279 рублей задолженности за отпущенную теплоэнергию и применении санкций за просрочку ее оплаты в
сумме 4681525473 рублей.
До принятия решения по делу истец в
порядке, предусмотренном статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, увеличил размер санкций в связи с удлинением периода
просрочки оплаты.
Решением от 25.06.97 иск в части
взыскания задолженности удовлетворен полностью, сумма санкций сокращена до
934812793 рублей за счет применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской
Федерации. В остальной части иска отказано.
После вступления данного решения в
законную силу выдан исполнительный лист от 13.08.97 No.
А41-0006624, на основании которого 20.02.98 возбуждено
исполнительное производство.
По заявлению истца определением от
01.03.2000 утверждено мировое соглашение от 05.01.2000 о передаче ответчиком в
счет взысканных с него сумм первого этажа корпуса "Наука-1 очередь",
исполнительное производство по исполнительному листу от 13.08.97 No. А41-0006624 прекращено.
В протесте первого заместителя
Генерального прокурора Российской Федерации предлагается определение от
01.03.2000 отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой
инстанции.
Президиум считает, что протест подлежит
удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 46 и 58
Федерального закона от 21.07.97 No. 118-ФЗ "Об
исполнительном производстве" постановлением судебного пристава от 16.12.99
на корпус "Наука-1 очередь", принадлежащий государственному
предприятию "Научно - исследовательский институт "Платан", был
наложен арест в целях обеспечения взыскания по исполнительным листам сводного
производства за 1999 год.
В их число входили исполнительные листы
на взыскание 837805 рублей заработной платы и исполнительный лист на взыскание
14770633 рублей в пользу Пенсионного фонда Российской Федерации.
Согласно акту описи и ареста имущества от
14.12.99 инвентарная оценка корпуса "Наука-1 очередь" составила
11253000 рублей, что очевидно меньше совокупной суммы, подлежащей взысканию с
ответчика.
В силу статьи 78 Федерального закона
"Об исполнительном производстве" при недостаточности
взысканной с должника денежной суммы для удовлетворения всех требований по
исполнительным документам указанная сумма распределяется между взыскателями
согласно установленной очередности. Требования, вытекающие из трудовых
отношений, и по отчислениям в Пенсионный фонд Российской Федерации подлежат
удовлетворению соответственно во вторую и третью очередь и носят приоритетный
характер по отношению к требованиям истца по настоящему делу.
В материалах дела нет сведений о том, что
на момент утверждения арбитражным судом указанного мирового соглашения арест
передаваемого имущества был в установленном порядке снят.
При таких обстоятельствах утверждение
судом названного мирового соглашения не отвечает требованиям статей 54, 55 и 78
Федерального закона "Об исполнительном производстве" о порядке и
сроках реализации арестованного имущества, а также об очередности
удовлетворения требований взыскателей при наличии нескольких исполнительных
производств в отношении одного должника, объединенных в сводное исполнительное
производство.
В силу части 4 статьи 37 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не утверждает
мировое соглашение, если это противоречит законам и иным нормативным правовым
актам или нарушает права и законные интересы других лиц.
В данном случае суд не полностью
исследовал обстоятельства, имеющие существенное значение для утверждения
мирового соглашения в соответствии с требованиями законодательства.
Кроме того, нуждаются в проверке доводы
ответчика, изложенные в письме от 27.06.2000 No.
00-323, приобщенном к материалам надзорного производства, о необходимости
сохранения в государственных интересах целевого характера использования корпуса
"Наука - 1 очередь", что обеспечивается при реализации мирового
соглашения.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
определение Арбитражного суда Московской
области от 01.03.2000 по делу No. А41-К1-4423/97
отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в
первую инстанцию Арбитражного суда Московской области.
Председатель
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
В.Ф.ЯКОВЛЕВ