ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 мая 2001 г. No. 6846/00
Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации рассмотрел протест первого заместителя Председателя
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение Арбитражного суда
Алтайского края от 31.03.2000 по делу No.
А03-9298/99-14-4к и постановление Федерального арбитражного суда Западно -
Сибирского округа от 10.07.2000 по тому же делу.
Заслушав и обсудив доклад судьи,
Президиум установил следующее.
Инспекция
Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району
города Барнаула Алтайского края (далее - налоговая инспекция) обратилась в
Арбитражный суд Алтайского края с иском к Государственному краевому унитарному
предприятию "Алтайагропрод" (далее -
унитарное предприятие) о взыскании с последнего штрафов по налогу на прибыль,
налогу на имущество и сбору за право оптовой торговли.
Решением от 31.03.2000 исковые требования
удовлетворены в части взыскания штрафов по налогу на прибыль и сбору за право
оптовой торговли. В остальной части иска отказано.
В апелляционной инстанции дело не
рассматривалось.
Федеральный арбитражный суд Западно -
Сибирского округа постановлением от 10.07.2000 решение в части взыскания штрафа
по налогу на имущество отменил и иск в этой части
удовлетворил. В части взыскания штрафа по налогу на прибыль дело передал на
новое рассмотрение. В остальной части решение оставил без изменения.
В протесте первого заместителя
Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается
частично отменить судебные акты, дело направить на новое рассмотрение.
Президиум считает, что постановление
кассационной инстанции подлежит частичной отмене с оставлением в этой части
решения по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, по
результатам выездной налоговой проверки унитарного предприятия налоговой
инспекцией принято решение от 15.09.99 No. 105 о
взыскании с первого сумм доначисленных налогов, пеней
и штрафов, в том числе штрафа в размере 20 процентов за неуплату налога на
имущество в сумме 452640 рублей 60 копеек.
Из акта проверки
следует, что в нарушение статьи 2 Закона Российской Федерации "О налоге на
имущество предприятий" и пунктов 2, 4 раздела II Инструкции Госналогслужбы
России "О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на имущество
предприятий" унитарным предприятием при расчете среднегодовой стоимости
имущества за 1997 - 1998 годы не включены остатки по счетам бухгалтерского
учета: "материально - технические ресурсы", "заготовление и приобретение материалов", "затраты по заготовке и
переработке сельхозпродукции", "готовая продукция",
"товарная продукция".
Принимая решение об
отказе в иске в этой части, суд первой инстанции руководствовался подпунктом
"ж" статьи 4 Закона Российской Федерации "О налоге на имущество
предприятий", исходя из того, что унитарное предприятие выполняло функции
государственного заказчика по закупкам и поставкам для федеральных и краевых нужд
сельхозпродуктов и сырья, которые не являются его собственностью. Продукция поставлялась для государственных нужд в региональный
продовольственный фонд на основании постановлений администрации Алтайского
края.
Суд кассационной инстанции в обоснование
отмены решения в названной части сослался на то, что имущество, находящееся на
балансе ответчика, подлежит налогообложению в силу Закона Российской Федерации
"О налоге на имущество предприятий", и льгот на освобождение его от
уплаты налога на имущество законодательством не предусмотрено.
Действительно, в соответствии со статьей
2 Закона Российской Федерации "О налоге на имущество предприятий"
налогом облагаются основные средства, нематериальные активы, запасы и затраты,
находящиеся на балансе плательщика.
Плательщиками налога являются
предприятия, учреждения (включая банки и другие кредитные организации) и
организации, в том числе считающиеся юридическими лицами по законодательству
Российской Федерации (статья 1 Закона).
Вместе с тем в статье 4 Закона приведен
перечень субъектов и объектов налога, которые не облагаются налогом на
имущество.
В частности, исходя из подпункта
"а" статьи 4 Закона данным налогом не облагается имущество бюджетных
учреждений и организаций, органов законодательной (представительной) и
исполнительной власти, органов местного самоуправления и т.д.
Кроме того, в подпункте "ж"
указанной статьи, которым руководствовался суд первой инстанции, предусмотрено,
что запасы, созданные в соответствии с решениями федеральных органов
исполнительной власти, соответствующих органов государственной власти субъектов
Российской Федерации и органов местного самоуправления не облагаются налогом на
имущество.
Как следует из устава унитарного
предприятия, оно создано при главном управлении сельского хозяйства и
продовольствия администрации Алтайского края, учредителем является Комитет по
управлению государственным имуществом Алтайского края. На
предприятие возложено выполнение функций государственного заказчика по закупкам
и поставкам для федеральных и краевых нужд зерна, семян масличных культур,
скота, птицы, молока и других продуктов и сырья, на которые устанавливается
государственный заказ в целях формирования и управления региональным
продовольственным фондом Алтайского края, созданным постановлением
администрации Алтайского края от 17.09.97 No. 549.
Источниками
финансирования регионального продовольственного фонда в соответствии с
указанным постановлением являются средства, предусмотренные на эти цели в
бюджете края, а также средства, выделяемые в фонд финансовой поддержки АПК в
части формирования фуражного и семенного фонда, финансирования целевых программ
АПК, льготные кредиты и дотации федерального бюджета и т.п.
В постановлении администрации Алтайского
края от 17.09.97 No. 549 "О мерах по
совершенствованию механизма формирования регионального продовольственного
фонда" указано, что продукция, закупаемая в региональный фонд для
государственных нужд, является собственностью Алтайского края независимо от
места ее хранения и переработки.
Таким образом, данный налогоплательщик,
образованный как унитарное предприятие и являясь коммерческой организацией,
одновременно осуществлял функции агента субъекта Российской Федерации по
управлению и формированию регионального продовольственного фонда. При этом, как
следует из материалов дела, любое движение имущества, закупаемого в фонд,
производилось по постановлениям (распоряжениям) администрации Алтайского края и
распорядительным документам должностных лиц администрации, изданным во
исполнение упомянутых постановлений.
Суд первой инстанции правомерно признал,
что спорное имущество относится исключительно к запасам фонда и не является
собственностью истца, в связи с чем не подлежит
включению в налогооблагаемую базу, руководствовался подпунктом "ж"
статьи 4 Закона Российской Федерации "О налоге на имущество
предприятий", исходил из специфики деятельности данного унитарного
предприятия.
Оснований для переоценки этих выводов у
суда кассационной инстанции не имелось.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
постановление Федерального арбитражного
суда Западно - Сибирского округа от 10.07.2000 по делу No.
А03-9298/99-14-4к Арбитражного суда Алтайского края в части, касающейся
взыскания штрафа по налогу на имущество, отменить.
В отмененной части оставить в силе
решение Арбитражного суда Алтайского края от 31.03.2000 по данному делу.
В остальной части постановление
кассационной инстанции оставить без изменения.
И.о.
Председателя
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
М.К.ЮКОВ