ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 мая 2001 г. No. 9583/00
Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации на решение Арбитражного суда
Красноярского края от 31.01.2000 по делу No.
А33-11322/99-С2 и постановление Федерального арбитражного суда Восточно -
Сибирского округа от 29.08.2000 по тому же делу.
Заслушав и обсудив доклад судьи,
Президиум установил следующее.
Закрытое акционерное общество "Красноярсктоннельметрострой" обратилось в Арбитражный
суд Красноярского края с иском к Производственно - техническому объединению
Управления делами Президента Российской Федерации о взыскании 6606740 рублей 20
копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за ненадлежащее
исполнение обязательств по оплате выполненных работ по договору от 08.09.97 No. 08/09/97.
Решением от 31.01.2000 с Производственно
- технического объединения Управления делами Президента Российской Федерации в
пользу ЗАО "Красноярсктоннельметрострой"
взыскано 420839 рублей 56 копеек процентов за пользование чужими денежными
средствами. В остальной части иска отказано.
Федеральный арбитражный суд Восточно -
Сибирского округа постановлением от 29.08.2000 оставил решение без изменения.
В протесте заместителя Председателя
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается
названные судебные акты в части взыскания 420839 рублей 56 копеек процентов
отменить и дело в этой части направить на новое рассмотрение. В остальной части
судебные акты оставить без изменения.
Президиум считает, что протест подлежит
удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ЗАО
"Красноярсктоннельметрострой" (подрядчик)
выполнило для Производственно - технического объединения Управления делами
Президента Российской Федерации (заказчик) работы по реконструкции и
электроснабжению объектов комплекса "Сосна", предусмотренные
договором от 08.09.97 No. 08/09/97.
Работы приняты, однако заказчиком в
установленный срок не оплачены.
При разрешении спора суд установил, что
платежными поручениями от 16.12.99 No. 010, No. 880 и от 27.12.99 No. 019
заказчик перечислил подрядчику за выполненные работы 8185007 рублей.
Статья 395 Гражданского кодекса
Российской Федерации предусматривает ответственность в виде уплаты процентов за
неисполнение денежного обязательства вследствие неправомерного удержания
денежных средств, которыми пользуется должник, уклонения от их возврата, иной
просрочки в их уплате.
Удовлетворяя требование истца о взыскании
процентов, судебные инстанции исходили из того, что ответчик не представил
доказательств отсутствия бюджетного финансирования работ в спорный период.
Однако в материалах дела имеется письмо
Министерства финансов Российской Федерации от 19.10.99, свидетельствующее о
том, что кредиторская задолженность Управления делами Президента Российской
Федерации по состоянию на 01.01.99 составляет 3861,1 млн. рублей и что денежные
средства на счет ответчика не перечислялись. Этому письму судом оценки не дано.
При таких обстоятельствах судебные акты в
части взыскания процентов подлежат отмене, дело в этой части - направлению на
новое рассмотрение.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского
края от 31.01.2000 по делу No. А33-11322/99-С2
и постановление Федерального арбитражного суда Восточно - Сибирского округа от
29.08.2000 по тому же делу в части взыскания с Производственно - технического
объединения Управления делами Президента Российской Федерации 420839 рублей 56
копеек процентов за пользование чужими денежными средствами отменить и дело в
этой части направить на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда
Красноярского края.
В остальной части указанные судебные акты
оставить без изменения.
И.о.
Председателя
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
М.К.ЮКОВ