ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 апреля 2001 г. No. 2491/00
Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации рассмотрел протест первого заместителя Генерального
прокурора Российской Федерации на постановление апелляционной инстанции
Арбитражного суда Московской области от 10.11.99 по делу No.
А41-К1-8731/99.
Заслушав и обсудив доклад судьи и
выступление первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации,
поддержавшего протест, Президиум установил следующее.
Ликвидационная комиссия Московского
межрегионального коммерческого банка обратилась в Арбитражный суд Московской
области с иском к акционерному обществу закрытого типа "БТС" ЛТД о взыскании
165618313 рублей задолженности по кредитным договорам.
Решением от 22.07.99 иск удовлетворен,
поскольку ответчик, надлежаще извещенный о дне рассмотрения дела, но не
явившийся в суд, иск не оспорил.
Постановлением апелляционной инстанции от
10.11.99 решение отменено и в иске отказано в связи с пропуском срока исковой
давности, о применении которой заявил ответчик.
В протесте первого заместителя
Генерального прокурора Российской Федерации предлагается постановление
апелляционной инстанции отменить, решение первой инстанции оставить в силе.
Президиум считает, что протест подлежит
удовлетворению по следующим основаниям.
Между Московским межрегиональным
коммерческим банком и АОЗТ "БТС" ЛТД заключены кредитные договоры от
29.04.94 б/н, от 15.06.94 No. 157пр, от 05.10.94 б/н,
от 07.10.94 No. 246пр, от 25.11.94 б/н на общую сумму
165618313 неденоминированных рублей.
Согласно дополнительным соглашениям к
названным договорам, датированным 25.01.96, срок возврата кредитов установлен
25.04.96.
Кредиты зачислены на счет заемщика, о чем
свидетельствуют выписки из лицевых счетов.
К установленному сроку кредиты не
возвращены, в связи с чем банк обратился в суд с
настоящим иском.
ЗАО "БТС" ЛТД надлежащим
образом извещено о рассмотрении дела, на что указывает роспись его главного
бухгалтера в возвращенном в суд почтовом уведомлении. Однако ни письменных
заявлений по делу, ни представителя общество в суд не направило.
При таких обстоятельствах согласно пункту
2 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд
вправе был разрешить спор в отсутствие ответчика.
В поданной на решение суда апелляционной
жалобе и в заседаниях суда апелляционной инстанции представители ЗАО
"БТС" ЛТД не оспаривали получения и непогашения кредитов, поэтому
решение суда первой инстанции о взыскании долга по кредитным договорам является
законным.
На стадии апелляционного обжалования
решения ЗАО "БТС" ЛТД заявило о применении исковой давности.
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского
кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом по заявлению
стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Постановлением
Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации от 28.02.95 No. 2/1 "О
некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского
кодекса Российской Федерации" (пункт 12) определено, что основанием к
отказу в иске является заявление стороны о применении срока исковой давности,
сделанное на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции.
Таким образом, суд апелляционной
инстанции не вправе был применить исковую давность и отказать в иске вследствие
истечения ее срока, поэтому постановление как не соответствующее закону
подлежит отмене.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
постановление апелляционной инстанции
Арбитражного суда Московской области от 10.11.99 по делу No.
А41-К1-8731/99 отменить.
Решение от 22.07.99 того же суда по
названному делу оставить в силе.
Председатель
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
В.Ф.ЯКОВЛЕВ