ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 апреля 2001 г. No. 8804/00

 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение от 12.11.98, постановление апелляционной инстанции от 16.02.99 Арбитражного суда Иркутской области по делу No. А19-8451/98-30 и постановление Федерального арбитражного суда Восточно - Сибирского округа от 24.05.99 по тому же делу.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Открытое акционерное общество "Усть - Илимский лесопромышленный концерн" (далее - концерн) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Государственной налоговой инспекции по городу Усть - Илимску о признании недействительным ее решения от 16.03.98 No. 01-29/109ДСП.

Решением от 12.11.98 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 16.02.99 решение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа постановлением от 24.05.99 оставил решение первой и постановление апелляционной инстанций без изменения.

В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается все состоявшиеся судебные акты по данному делу изменить.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Госналогинспекция по городу Усть - Илимску при проверке открытого акционерного общества "Усть - Илимский лесопромышленный концерн" установила недоплату подлежащего уплате в период с октября 1996 по ноябрь 1997 года налога на добавленную стоимость из-за невключения в налогооблагаемую базу оборотов по реализации товаров на экспорт через посредников - комиссионеров. Считая, что концерн неправомерно воспользовался льготой по налогообложению экспортируемых товаров, налоговый орган указал, что в подтверждение факта экспорта товаров не представлена выписка банка о фактическом поступлении валютной выручки от иностранного покупателя непосредственно на расчетный счет концерна в российском банке.

По результатам проверки госналогинспекцией принято решение от 16.03.98 No. 01-29/109ДСП о доначислении 31445772 рублей налогового платежа и пеней за задержку его уплаты. Кроме того, этим же решением отказано в возмещении из бюджета 14440929 рублей налога на добавленную стоимость, уплаченного концерном поставщикам по товарно - материальным ценностям, связанным с поставкой товаров на экспорт.

Принимая судебные акты об отказе в иске, суды сослались на пункт 22 инструкции Госналогслужбы России от 11.10.95 No. 39 "О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость" (с изменениями и дополнениями), согласно которому для обоснования льготы по налогообложению экспортируемых за пределы государств - участников СНГ товаров, в том числе через посреднические организации, по договорам комиссии или поручения, необходимо предъявить налоговому органу не только контракты и грузовые таможенные декларации, но и выписки банка, подтверждающие фактическое поступление выручки от реализации товаров иностранному лицу на счет российского налогоплательщика в российском банке, зарегистрированный в налоговых органах. При этом, по мнению судов, речь идет о расчетном счете непосредственно экспортера, в данном случае концерна, а не комиссионера, что также следует и из Указа Президента Российской Федерации от 08.05.96 No. 685 "Об основных направлениях налоговой реформы в Российской Федерации и мерах по укреплению налоговой и платежной дисциплины".

Однако в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 5 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" (с изменениями и дополнениями) от налога на добавленную стоимость освобождаются экспортируемые товары как собственного производства, так и приобретенные, экспортируемые работы и услуги, а также услуги по транспортировке, погрузке, разгрузке, перегрузке экспортируемых товаров и по транзиту иностранных грузов через территорию Российской Федерации.

Согласно статье 97 Таможенного кодекса Российской Федерации под экспортом товаров понимается таможенный режим, при котором товары вывозятся за пределы таможенной территории Российской Федерации без обязательства об их ввозе на эту территорию.

Следовательно, признаком экспорта товаров является фактическое пересечение грузом границы Российской Федерации.

Обоснованием льготы по налогообложению экспортируемых за пределы государств - участников СНГ товаров, в том числе через посреднические организации по договору комиссии или поручения, служат доказательства, свидетельствующие о вывозе товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации для доставки их за пределы государств - участников СНГ.

Соответствующие положения Указа Президента Российской Федерации от 08.05.96 No. 685 и инструкции Госналогслужбы России от 11.10.95 No. 39, на которые ссылались арбитражные суды в обоснование своих выводов, не препятствуют применению льготы по налогу на добавленную стоимость, направленной на освобождение от налогообложения оборотов по реализации товаров на экспорт.

Из материалов дела усматривается, что концерн производил реализацию товаров на экспорт через комиссионеров: международный консорциум "Мекор", российско - швейцарское предприятие "ЗАО "Илим Палп Интерпрайз", ОАО "Холдинговая компания Усть - Илимский лесопромышленный концерн", а также Внешнеторговое объединение "Союзхимэкспорт". Факты пересечения экспортируемыми товарами границы Российской Федерации подтверждены грузовыми таможенными декларациями и налоговой инспекцией не оспариваются.

Обороты по реализации этих товаров полностью отражены в бухгалтерской и налоговой отчетности концерна. Выручкой от реализации товаров на экспорт, поступившей на счета комиссионеров, концерн распорядился по своему усмотрению, направив ее своим контрагентам в оплату приобретенных у них материалов, сырья, услуг. Оставшиеся после этого суммы перечислялись на счет концерна.

При указанных обстоятельствах концерн правомерно применил установленную подпунктом "а" пункта 1 статьи 5 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" льготу и оснований для отказа в иске в этой части не имелось.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

решение от 12.11.98, постановление апелляционной инстанции от 16.02.99 Арбитражного суда Иркутской области по делу No. А19-8451/98-30 и постановление Федерального арбитражного суда Восточно - Сибирского округа от 24.05.99 по тому же делу в части отказа в признании недействительным решения Государственной налоговой инспекции по городу Усть - Илимску от 16.03.98 No. 01-29/109ДСП в части доначисленного налога на добавленную стоимость и пеней за задержку уплаты налога отменить.

Исковые требования открытого акционерного общества "Усть - Илимский лесопромышленный концерн" в названной части удовлетворить.

В остальной части судебные акты по данному делу оставить без изменения.

 

И.о. Председателя

Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

М.К.ЮКОВ