ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 марта 2001 г. No. 2768/00
Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации рассмотрел протест Председателя Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.12.99 по
делу No. А40-46618/99-47-464 и постановление
Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.03.2000 по тому же
делу.
Заслушав и обсудив доклад судьи,
Президиум установил следующее.
Открытое акционерное общество "Банк
"Первое общество взаимного кредита" (далее - банк) обратилось в
Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу
"Русский мех" о взыскании задолженности по кредитному договору от
15.12.98 No. 943к в сумме 25992799 рублей, в том
числе 24731493 рублей не возвращенных в срок кредитных
денежных средств и 1261306 рублей процентов за пользование кредитом.
До принятия решения истец в порядке,
предусмотренном статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, увеличил размер процентов до 1468780 рублей.
Банк "СБС-Агро" привлечен к
участию в деле в качестве третьего лица.
Решением от 30.12.99 исковые требования
удовлетворены.
Федеральный арбитражный суд Московского
округа постановлением от 14.03.2000 оставил решение без изменения.
В протесте Председателя Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается названные судебные акты
отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Президиум считает, что протест подлежит
удовлетворению по следующим основаниям.
Между АКБ "СБС-Агро" и ОАО
"Русский мех" заключен кредитный договор от 15.12.98 No. 943к на сумму 25133631 рубль для оплаты товаров по
договору купли - продажи от 15.12.98, заключенному между ОАО "Русский
мех" и ООО "Агентство недвижимости
"СБС-Агро".
Право требования по кредитному договору
банк "СБС-Агро" уступил истцу по договору цессии от 29.07.99 No. 513.
Возражая против удовлетворения исковых
требований, ответчик ссылался на недействительность договора цессии, однако
суды признали основания ничтожности сделки недоказанными.
В заявлении о принесении протеста
ответчик утверждает, что по договору цессии от 29.07.99 право требования было
передано безвозмездно, поскольку платежное поручение от 30.07.99 No. 29 и выписка по счету не подтверждают реального
осуществления платежа.
Учитывая, что приказом Центрального банка
Российской Федерации от 02.08.99 No. ОД-303 назначена
временная администрация по управлению банком "СБС-Агро", установление
факта возмездности цессии, совершенной 29.07.99,
приобретает существенное значение для разрешения спора.
Кроме того,
необходимо проверить время совершения сделки по уступке права, подписанной
заместителем председателя правления банка "СБС-Агро", поскольку из
материалов дела следует, что уже после обозначенного в договоре времени ее
совершения в письмах от 04.08.99 и от 23.08.99 банк "СБС-Агро"
подтверждает наличие у ОАО "Русский мех" перед ним ссудной
задолженности и сведения о ведущихся переговорах с должником по перезаключению
кредитного договора No. 943к.
Выяснение данного обстоятельства также
имеет значение в связи с тем, что временная администрация банка
"СБС-Агро" наделена правом совершения сделок от имени банка, и
следует определить, кто на момент действительного совершения сделки был
уполномочен на ее подписание.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы
от 30.12.99 по делу No. А40-46618/99-47-464 и
постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.03.2000
по тому же делу отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в
первую инстанцию Арбитражного суда города Москвы.
Председатель
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
В.Ф.ЯКОВЛЕВ