ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 октября 1995 г. N 3924/95

 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего и.о. Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации М.К. Юкова, заместителей Председателя А.А. Арифулина, В.В. Витрянского, судей А.И. Волгутова, Н.Г. Вышняк, Н.П. Иванниковой, Ю.А. Киреева, А.С. Козловой, С.Ф. Савкина, Г.И. Суховой, М.Ф. Юхнея, Р.Н. Любимовой, с участием заместителя Генерального прокурора Российской Федерации В.Н. Паничева рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации О.В. Бойкова на определение Московского городского арбитражного суда от 16.02.95 по делу N 17-25У.

Заслушав и обсудив доклад судьи и заключение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации, поддержавшего протест, Президиум установил следующее.

Центральный банк Российской Федерации обратился в Московский городской арбитражный суд с иском о взыскании с акционерного общества "М. Интернэшнл Ко. ЛТД" суммы 318,72 доллара США, полученной ответчиком за реализацию товара.

Определением от 16.02.95 арбитражный суд отказал Центральному банку Российской Федерации в принятии искового заявления, ссылаясь на пункт 4 статьи 14 Закона Российской Федерации "О валютном регулировании и валютном контроле", в котором предусмотрено бесспорное взыскание санкций за нарушение валютного законодательства.

В кассационном порядке правильность определения не проверялась.

В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ставится вопрос об отмене определения и направлении исковых материалов в тот же арбитражный суд для принятия дела к производству и рассмотрения по существу.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Законом Российской Федерации "О валютном регулировании и валютном контроле" органам валютного контроля, к которым в соответствии с настоящим Законом относится Центральный банк Российской Федерации, предоставлено право списывать в бесспорном порядке суммы штрафов и иных санкций (п. 4 ст. 14). Бесспорное списание сумм по недействительным сделкам Законом не предусмотрено, в связи с чем эти суммы подлежат взысканию в судебном порядке.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда не было оснований для отказа в принятии искового заявления.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации удовлетворить.

Определение Московского городского арбитражного суда от 16.02.95 по делу N 17-25У отменить.

Исковые материалы направить в тот же арбитражный суд для рассмотрения по существу.

 

И.о. Председателя

Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

М.К.ЮКОВ